Справа № 2-3368/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення з житлового будинку. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2009 року на виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором було накладено арешт на земельну ділянку та ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в м. Луцьку по АДРЕСА_2, належні позичальнику та іпотекодавцю ОСОБА_3 Будинок був оцінений та виставлений на продаж з прилюдних торгів. Однак, попиту на дане нерухоме майно немає, оскільки ОСОБА_3 з членами родини фактично продовжує там проживати, та не бажає добровільно виселятися. А тому просив виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вказаного будинку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що право власності на ? частину будинку за адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_2, зареєстровано за Кредитною спілкою «Форум-кредит». Відповідачі там проживають незаконно, зареєстровані в іншому житлі. Кредитна спілка не може реалізувати свої права як власник. А тому, просив позов задовольнити. Виселити відповідачів з належного кредитній спілці приміщення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з позивачами суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Форум-кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії №706 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 175000,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.5-7).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 05 жовтня 2007 року було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку кредитній спілці належне йому на праві власності нерухоме майно: ? частину житлового будинку в м. Луцьку по АДРЕСА_2 з господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку площею 0,0550 га, на якій він розташований (а.с.8-10).

    15 січня 2008 року було складено виконавчий напис нотаріуса (а.с.11), яким в забезпечення виконання умов кредитного та іпотечного договорів, для задоволення вимог кредитора Кредитної спілки «Форум-кредит» було звернуто стягнення на належне ОСОБА_3 нерухоме майно.

    20.05.2009 року відкрито провадження з виконання даного виконавчого напису, а 16.09.2009 року описано та накладено арешт на майно (а.с.12-14).

    Вказане нерухоме майно було виставлено на прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, однак торги не відбулися за відсутності покупців, що підтверджується протоколом №039176 про проведення прилюдних торгів та повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» (а.с.15-16).

    З витягу з реєстру права власності на нерухоме майно та матеріалів інвентаризаційної справи на будинок в м. Луцьку по АДРЕСА_2 вбачається, що ? частина вказаного будинку належить на праві спільної часткової власності Кредитній спілці «Форум-кредит».

    Порядок користування частинами будинку встановлений наявним в матеріалах інвентарної справи договором про порядок користування жилим будинком. ? частині будинку, належній раніше ОСОБА_3, присвоєно поштову адресу – АДРЕСА_1.

    З інформації Волинського обласного адресного бюро вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

    Однак, відповідачі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1.

    З пояснень представника позивача та копії повідомлення (а.с.17) встановлено, що кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою звільнити належне кредитній спілці на праві власності приміщення.

    Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов’язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що проживаючи у належному кредитній спілці жилому приміщенні будучи зареєстрованими в іншому житлі, відповідачі порушують права позивача як законного власника, а тому слід виселити  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з займаної ними ? частини житлового будинку за адресою м. Луцьку, АДРЕСА_2/2.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 88, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.109 ЖК України, ст. 386 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Кредитної спілки «Форум-кредит» по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору та по 9 (дев’ять) гривень 25 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій