Справа № 3-777/10

П о с т а н о в а

    27 липня 2010  року     Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали , які надійшли з Красилівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив :

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

 Статтею 256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП в протоколі має зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону ДІМ Красилівського РВ УМВСУ лейтенантом міліції Ніщуном Д.О. під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було. В зазначеному протоколі всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено: місце  складення  протоколу; пояснення порушника; прізвища і адреси потерпілих і свідків; переліку документів, які до нього додаються. Не міститься в ньому й даних про роз'яснення правопорушнику його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. Більше того, на порушення вимог ст.270 КУпАП протокол щодо неповнолітнього складався у відсутності його законних представників, відомості щодо яких в протоколі і матеріалах справи відсутні.

До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували: особу порушника; вагу і вартість викраденого майна; власника викраденого майна.

Крім того, додані до протоколу ксерокопії документів є нечитабельними і не завірені  відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278  КУпАП,

постановив:

адміністративну справу  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст. 51 ч.1 КупАП  повернути начальнику  Красилівського РВ УМВСУ  для додаткового  оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя