Копія

                                                                          ПОСТАНОВА                           Cправа № 3-1572/2010 р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 серпня  2010 року                                                                                м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця та жителя с.Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, водія ТзОВ «Нафтотранссервіс», несудимого, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

                                                                     ВСТАНОВИВ:

         До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

         Зі змісту протоколу від 05.06.2010 року, складеного  інспектором  ВДАІ м. Івано-Франківська Голоднюком П.П., вбачається, що  05.06.2010 року біля 10 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Залізничній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки “DAEWO» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук, почервонінням обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

           Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав і суду пояснив, що 05.06.2010 року біля 10 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул..Залізничній, він  керував легковим автомобілем марки “DAEWO» р.н.НОМЕР_1 і  був зупинений працівниками державтоінспекції. В той день він не вживав будь-яких спиртних напоїв. Однак, пояснення дані ним про те, що він напередодні випив сто грам горілки  не відповідають дійсності і дані ним під погрозами працівників державтоінспекції, які повідомили, що у випадку не підписання протоколу про адміністративне правопорушення останні заберуть автомобіль на арештмайданчик. А тому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, оскільки повертався додому разом з членами своєї сім’ї.

           З метою довести свою невинність  цього ж дня через невеликий проміжок часу, а саме: біля 11 год. 40 хв. він пройшов медичний огляд на факт вживання алкоголю в Хіміко-токсикологічній лабораторії Івано-Франківського облнаркодиспансеру. В результаті проведення вказаного аналізу, переконливо встановлено відсутність в нього в крові етилового спирту.

           Заслухавши пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає до закриття, виходячи з наступних підстав.

           В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2010 року ОСОБА_1 був затриманий працівником державтоінспекції за керування  транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки “DAEWO» р.н.НОМЕР_1 по вул. Залізничній, що в м.Івано-Франківськ. При цьому, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння -різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

           Однак цього ж дня біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю в Хіміко-токсикологічній лабораторії Івано-Франківського облнаркодиспансеру, про що свідчить результат аналізу за № 928 від 07.06.2010 року (а.с. 2). В процесі проведення даного аналізу  встановлено, що в крові ОСОБА_1 відсутній етиловий спирт. Даний факт свідчить про те, що 05.06.2010 року останній не перебував в стані алкогольного сп’яніння під час керування транспортним засобом. Медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніня ОСОБА_1 пройшов у визначений чинним законодавством термін, тобто час не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. А тому вказаний огляд проведено у відповідності до вимог Інструкції “Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.09.2009 року № 400/666.

           Пояснення  ОСОБА_1 про те, що він змушений був написати в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову пройти у встановленому порядку медичне освідчення на стан вживання алкоголю на переконання судді заслуговують на увагу, оскільки в салоні автомобіля знаходилися члени його сім’ї, а тому він не бажав їх затримувати на довгий час.

           Тим більше працівники державтоінспекції ввели його в оману, мотивуючи тим, що у випадку відмови погодитись з протоколом автомобіль буде вилучений на арештмайданчик.    

           Таким чином, відсутні будь-які докази причетності  ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в суді також спростовані дані, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення якої послідовні і логічні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

           Суддя вважає, що більш достовірним доказом по справі, який свідчить про невинуватість ОСОБА_1 є результат аналізу за № 928 від 07.06.2010 року про відсутність в крові останнього етилового спирту, який проведено в Хіміко-токсикологічній лабораторії Івано-Франківського облнаркодиспансеру.

           З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

 Керуючись ст.38, 221, 283 КУпАП, суддя, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ:  

         Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

         Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

         Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.        

          Суддя                                          підпис                                                                 Грещук Р.П.

           З оригіналом згідно.

           Суддя                                                                                                    Грещук Р.П.