Справа № 2а-365/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ м. Чернігів лейтенанта міліції Гринь Сергія Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 002921 від 17.07.2009 року складену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів Гринем Сергієм Володимировичем.

         У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав та пояснив суду, що 17.07.2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів лейтенантом міліції  Гринем Сергієм Володимировичем складено постанову серії СВ № 002921 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до тексту вказаної постанови при розгляді матеріалів справи інспектором встановлено, що 17.07.2009 року о 14:15 в м. Чернігові на перехресті Шевченко-Молодшого, ОСОБА_1 порушив рядність проїзду перехрестя.

         Позивач вважає що складена інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів є незаконною та підлягає скасуванню тому, що зі змісту постанови вбачається, що позивачем було порушено рядність проїзду перехрестя та вказано на порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення вказується на порушення позивачем п. 11.1 ПДР, який передбачає, що кількість смуг на проїзній частині визначається дорожньою розміткою чи дорожніми знаками 5.16 та 5.17, а за їх відсутністю – самим водієм з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечного інтервалу між ними. Відповідальність за порушення вказаного пункту ПДР визначена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, навіть у разі здійснення правопорушення воно повинно було кваліфікуватися ч. 1 ст. 122 КУпАП.

         Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу якій було роз’яснено права та обов’язки , передбачені ст.. 63 Конституції У країни та 268 КУпАП. Таким чином, інспектором ДПС не було дотримано забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

         Крім того, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є відео фіксація правопорушення, яка здійснювалася спеціальним технічним засобом «Візир». На клопотання про надання можливості ознайомитися з відео фіксацією правопорушення, позивач отримав безпідставну, необґрунтовану відмову.

         З постанови про адміністративне правопорушення не зрозуміло, чи працював прилад «Візир» в автоматичному режимі або ним керував інспектор ДПС.

         Не підтверджується жодними доказами рух автомобіля саме по тій дорозі, яка зазначена у постанові.

         При таких обставинах інспектор ДПС як посадова особа розглянув справу про адміністративне правопорушення не об’єктивно, упереджено без дослідження всіх обставин справи, з порушенням прав позивача що призвело до винесення незаконної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

          Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено , що 17.07.2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів лейтенантом міліції  Гринем Сергієм Володимировичем складено постанову серії СВ № 002921 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до тексту вказаної постанови при розгляді матеріалів справи інспектором встановлено, що 17.07.2009 року о 14:15 в м. Чернігові на перехресті Шевченко-Молодшого, ОСОБА_1 порушив рядність проїзду перехрестя .

          Адміністративний протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені з порушенням норм діючого законодавства а саме, при складенні протоколу інспектором ДПС вказано, що ОСОБА_1 було порушено рядність проїзду перехрестя та вказано на порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення вказується на порушення позивачем п. 11.1 ПДР, який передбачає, що кількість смуг на проїзній частині визначається дорожньою розміткою чи дорожніми знаками 5.16 та 5.17, а за їх відсутністю – самим водієм з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечного інтервалу між ними. Відповідальність за порушення вказаного пункту ПДР визначена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, навіть у разі здійснення правопорушення воно повинно було кваліфікуватися ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Крім того, в постанові вказано, що правопорушення було зафіксовано спеціальним приладом «Візир», але ж не вказано в якому саме режимі він працював в момент фіксування правопорушення, в автоматичному режимі чи керувався безпосередньо інспектором ДПС та місце його розташування в той момент.

           Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу якій було роз’яснено права та обов’язки , передбачені ст.. 63 Конституції У країни та 268 КУпАП. Таким чином, інспектором ДПС не було дотримано забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

              Таким чином, суд вважає можливим позов ОСОБА_1    – задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 002921 від 17.07.2009 року складену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів лейтенанта міліції Гринь Сергія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 500 гривень - скасувати .

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України та ст.293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 002921 від 17.07.2009 року складену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів лейтенанта міліції Гринь Сергія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 500 гривень.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя:                                                        Секретар: