Справа № 2-348 /10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді: Галичанського О.І.
при секретарі Пелехатій A.B.,
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про поновлення пропущеного строку давності звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячно державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 01.01.2006 по 01.03.2010 роки в сумі 5646 гривень кожному та зобов»язання виплачувати належну суму щомісячно вподальшому,
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав, та стягнути недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 01.01.2006 по 01.03.2010 роки в сумі 5646 гривень, а в подальшому щомісячно виплачувати в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.
В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши заперечення проти позовів. Також управління ПФУ в Хотинському районі звернулось до суду з листом, в якому просить слухати справу у відсутності їх представника.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (02 вересня 1945 року) було менше 18 років.
ОСОБА_1 народився у 1943 році і має статус дитини війни,
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і має статус дитини війни,
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і має статус дитини війни,
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і має статус дитини війни,
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 і має статус дитини війни.
Положенням ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії, або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Частина 2 ст. 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - всі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Всупереч положенням Конституції України, пунктом 17 ст. 77 та ст. 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року та пунктом 1 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відповідно на 2006, 2007 роки було зупинено.
Пунктом 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було викладено в новій редакції, відповідно до якої право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено.
Рішеннями Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), зокрема положення законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік» в частині обмеження дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
З дня ухвалення Конституційним судом України рішення №6-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність, а тому, з цього часу відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Судом встановлено, що всупереч вказаному рішенню Конституційного Суду України Управління ПФУ в Хотинському районі Чернівецької області оспорюване позивачами підвищення пенсії не виплачувало, а тому позов щодо зобов'язання відповідача провести таку виплату позивачам як дитям війни, підлягає частковому задоволенню, тобто за період з 09.07.2007 року (з часу прийняття рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007) по 31.12.2007 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» визнані не конституційними і втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року. Отже, саме з цієї дати відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому задоволенню підлягають вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу недоплаченого підвищення пенсії за період з 22.05.08 р. по 31.12.08. р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат.
Щодо вимог про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006 рік то відповідно до п. 17 статті 77 Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006 року, п. 17 ст. 77 Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік » виключено. Однак стаття 110 даного Закону передбачає, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» запроваджується поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Враховуючи те, що КМУ за погодженням із Комітетом ВРУ з питань бюджету не приймав жодних нормативно-правових актів за результатами виконання бюджету у першому півріччі 2006 року, не був визначений порядок проведення таких виплат. Також зазначена норма не була визнана у встановленому порядку неконституційною, а отже підлягала виконанню. Тому у задоволенні позову в частині виплати позивачам підвищення до пенсії за 2006 рік слід відмовити.
Верховний суд в своєму листі 14.07.2006 року № 1-5/400 надав роз'яснення, що реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органом державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами повинні прийматися до уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормам зупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.
За 2006 рік Конституційним Судом України не приймалось рішення про неконституційність зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» Законом України « Про Державний бюджет України на 2006 рік ».
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачі звернулись до суду з позовами в березні-квітні 2010 року. Їхні позовні вимоги підлягають до задоволення, починаючи з 09.07.2007 року. За таких обставин строк звернення до суду ними не пропущений.
У 2009 році ПФУ в Хотинському районі Чернівецької області розраховувало розмір підвищення пенсії «дітям війни», керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2009 року, як єдиним нормативним актом держави, який регулює виплати підвищень «дітям війни».
Дане застосування постанови КМУ є невірним, оскільки постанова є підзаконним актом, а вищу юридичну силу має Закон України «Про соціальний захист дітей війни». Отже, вимоги позивача про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги, як «дитині війни» за період з 01 січня по 30 листопада 2009 року підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача в подальшому при нарахуванні пенсії нараховувати підвищення до пенсії в розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни», слід зазначити, що предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи осопрювані права, а на момент розгляду справи такий факт порушення прав позивача в майбутньому відсутній.
Обов»язок по здійсненню перерахунку належних до виплати позивачам грошових сум законом покладено на Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі, у зв»язку з чим суд не може виконувати обов»язки суб»єктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не вправі здійснювати перерахунок недоплачених коштів та відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача доплат до пенсії в певній сумі. Сума коштів, належних до виплати позивачам повинна бути перерахована відповідачем з урахуванням обставин, наведених в мотивувальній частині цього рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.8, 22, 55, 64, 95 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», рішеннями Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 недоотримані підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 березня 2010 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», врахувавши раніше проведені виплати.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.
Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2- 348/2010 року.
Суддя:
- Номер: 4-с/524/33/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: скаргу залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2015
- Дата етапу: 24.06.2015
- Номер: 2-348/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.09.2015
- Номер: 6/524/100/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2016
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер: 6/128/80/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2016
- Дата етапу: 10.10.2016
- Номер: 6/524/38/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2017
- Дата етапу: 18.01.2018
- Номер: 6/456/49/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2017
- Дата етапу: 01.03.2017
- Номер: 6/456/92/2017
- Опис: про поновлення строку
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2017
- Дата етапу: 17.07.2017
- Номер: 22-ц/786/45/18
- Опис: ПАТ "Банк Форум" про поновлення строку на пред"явлення вик. документа до виконання та ін.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2017
- Дата етапу: 18.01.2018
- Номер: 6/240/12/18
- Опис: про розшук боржника Моргая Сергія Вікторовича
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2018
- Дата етапу: 14.05.2018
- Номер: 6/240/15/18
- Опис: про розшук боржника
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2018
- Дата етапу: 29.08.2018
- Номер: 2-в/219/61/2018
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2018
- Дата етапу: 05.11.2018
- Номер: 6/766/419/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2019
- Дата етапу: 05.06.2019
- Номер: 6/524/253/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 22-ц/814/2298/19
- Опис: заява ТОВ Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом АТ Банк"Форум" до Правди В.Г., Крохмаля С.Г., ТОВ "Метекс-плюс", Крохмаль К.Є., Правди Ж.Г. прпо стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 6/524/357/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2019
- Дата етапу: 13.11.2019
- Номер: 6/185/491/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2019
- Дата етапу: 18.12.2019
- Номер: 6/766/139/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2019
- Дата етапу: 13.01.2020
- Номер: 6/524/84/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2020
- Дата етапу: 06.02.2020
- Номер: 6/766/371/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2020
- Дата етапу: 20.05.2020
- Номер: 6/766/425/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2020
- Дата етапу: 24.06.2020
- Номер: 6-а/556/131/2020
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2020
- Дата етапу: 10.09.2020
- Номер: 6-а/556/134/2020
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2020
- Дата етапу: 14.09.2020
- Номер: 6/524/39/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2021
- Дата етапу: 22.01.2021
- Номер: 4-с/524/22/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2021
- Дата етапу: 25.06.2021
- Номер: 22-ц/814/1588/21
- Опис: подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2021
- Дата етапу: 05.08.2021
- Номер: 6/523/609/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: 22-ц/814/1588/21
- Опис: Скарга Правди В.Г. на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2021
- Дата етапу: 05.08.2021
- Номер: 2/2210/1037/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2010
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 6/766/806/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2019
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер: 2-348/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-348/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Галичанський Олег Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2010
- Дата етапу: 22.06.2010