Справа № 2-5544/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     (вступна та резолютивна частини)

22 липня  2010 року                                                                                                  місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі -  Лищук О.В.,

з участю позивачів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила паво на користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 386, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

      Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на  користування житловим приміщенням – житловим будинком № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            В решті позову відмовити.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

    Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             А.М. Пахолюк

Справа № 2-5544/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня  2010 року                                                                                                  місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі -  Лищук О.В.,

з участю позивачів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила паво на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

              ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі - Управління ВГІРФО), про визнання особи такою, що втратила паво на користування житловим приміщенням.

      Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони та неповнолітній ОСОБА_4 являються співвласниками та проживають в будинку № АДРЕСА_1, що підтверджується копією будинкової книги та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.      

    З 20.08.2007 року у вищезазначеному будинку зареєстрований чоловік ОСОБА_2  – ОСОБА_3, який з 2008 року у спірній квартирі не проживає у зв’язку з вибуттям на інше місце проживання.

               Просять суд, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком № АДРЕСА_1.

              Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.

        Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що з 2008 року проживає в свої батьків в с. Микулин Хмельницької області, до спірного житла інтересу не має.  Просив суд позов задоволити.

      Представник третьої особи Управління ВГІРФО в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника третьої особи.          

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з копії будинкової книги, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстровані у будинку № АДРЕСА_1 (а.с. 15-20).  

Зазначений житловий будинок перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього               ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 10). Шлюб між     ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не розірвано.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в будинку № АДРЕСА_1 з 2008 року не проживає, оскільки вибув на постійне місце проживання до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується поясненнями відповідача в судовому засіданні, матеріалами перевірки паспортного режиму від 06.05.2010 року (а.с. 21, 22).

Отже, відповідач втратив інтерес до житла, в якому він зареєстрований, оскільки з 2008 року проживає з батьками в іншому житловому приміщенні.  

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на  користування житловим приміщенням – житловим будинком № АДРЕСА_1 у зв’язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Не підлягає до задоволення вимога позивачів про зобов’язання третьої особи Управління ВГІРФО зняти відповідача з місця реєстрації проживання за адресою в АДРЕСА_1, оскільки чинним законодавства вчинення таких дій віднесено до компетенції  органів реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 386, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

      Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на  користування житловим приміщенням – житловим будинком № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            В решті позову відмовити.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

    Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                А.М. Пахолюк

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили 02.08.2010 року. Оригінал Рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-5544/10

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             А.М. Пахолюк