ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я             Справа № 2-217/2010р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року         Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючого     судді     Лисака І.Н.

    при секретарі     Помазан М.В.

за участю  позивача Іванова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила за відсутності відповідача в порядку заочного провадження справу за позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення 1369,57 грн. на користь ДАЕК “Чернівціобленерго” за порушення Правил користування електричною енергією та судових витрат в дохід держави,

з ’ я с у в а в :

    Прокурор  Путильського району Чернівецької області звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України в інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення з останньої за порушення п.42 Правил користування електричною енергією завданої шкоди в сумі 1369,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відносно останньої 15.03.2010 року було складено акт № 8-1784 про самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза приладами обліку та нараховані в зв’язку з цим збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, яка їх завдала. Згідно ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику” – правопорушенням в електроенергетиці є поза облікове використання енергії.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов відповідно до заявлених вимог в повному обсягу.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була двічі повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 92241 та № 93264. Про поважність причин неявки відповідачем суд повідомлено не було, тоді як за згодою представника позивача, в силу ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши додані до позову документи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в повному обсягу з наступних підстав.

    Так, відповідно до договору №27140127 від 08.10.2005 року відповідач по справі є споживачем електричної енергії. Згідно акту № 8-1784 від 15.03.2010 року, підписаного відповідачем, виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення приймачів поза приладами обліку. Протоколом №10 від 17.03.2010 року комісія керуючись п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, визначила до відшкодування суму збитків відповідно до позовних вимог, визнання якої з боку відповідача підтверджується заявою про розстрочку сплати боргу та укладеною угодою між ним та постачальником. Відповідно до ст.88 ЦПК України зі сторони, не на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

     На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 212-215, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ ”ЕК “Чернівціобленерго” в особі Путильського РЕМ за порушення Правил користування електричною енергією 1369 (одну тисячу триста шістдесят дев’ять) грн. 57 коп., 120 (сто двадцять) грн. витрат з ІТЗ на р/р 31215259700189 УДК у Путильському районі ОКПО 23246040  та 51 грн.  судового збору на користь держави.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя