Копія
Справа № 2о-63
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2010 р. Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа – Маловодянська сільська рада , Долинська районна державна адміністрація , Відділ Держкомзему у Долинському р-ні ) , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою , мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 4,32 га , що розташована на території Маловодянської сільської ради Долинського р-ну Кіровоградської області . Заявник є спадкоємцем померлої за законом . Згідно всіх особистих документів прізвище , ім»я , по батькові матері заявника – «ОСОБА_2» . Проте в Державному акті на право приватної власності на землю , виданому матері заявника , вказано її по батькові – «ОСОБА_2» . Заявникові необхідно оформити у встановленому порядку спадщину , але помилкове зазначення по батькові його матері у вказаному Державному акті позбавляє останнього цієї можливості .
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить суд задовольнити .
Представник заінтересованої особи – Долинської районної державної адміністрації , в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять розглянути справу без участі їх представника , проти задоволення заявлених вимог не заперечують .
Представники заінтересованих осіб – Маловодянської сільської ради , Відділу Держкомзему в Долинському р-ні , також в судове засідання не з»явилися , по невідомим причинам , про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі представників заінтересованих осіб .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила , що матір заявника ОСОБА_2 знає з 1938 р., вони проживали по сусідству , тому їй відомо , що ОСОБА_2 працювала в КСП «Повний колос» с. Більшовик , потім в КСП «Дружба» різноробочою , Державний акт на земельну ділянку був виданий , але вже після смерті ОСОБА_2, земельна ділянка була виділена їй після її смерті .
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив , що матір заявника ОСОБА_2 знає з дитинства , йому відомо , що вона працювала в КСП «Повний колос», КСП «Дружба», земельна ділянка їй була виділена вже після її смерті .
Вислухавши пояснення заявника , свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені вимоги не підлягають задоволенню .
Із копії свідоцтва про народження серії НІ-АВ № НОМЕР_2 вбачається , що прізвище матері заявника зазначено – «ОСОБА_2» ( а.с. 5 ) .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ) .
22.11.2001 року Маловодянською сільською радою видано Державний Акт серії ІІІ-КР № 033628 на право приватної власності на землю на ім»я – «ОСОБА_2» ( а.с. 7 ) .
Згідно положень п.11 ч.1 ст.346 право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника .
У відповідності до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. № 720/95 передбачено , що право на земельну частку ( пай ) мають члени КСП відповідно до списку , що додається до державного акту на право колективної власності на землю , в тому числі пенсіонери , які раніше працювали в господарстві і залишаються членами зазначеного господарства .
Таким чином в судовому засіданні заявник не довів факт належності спірного державного акту ОСОБА_2, крім того не знайшов свого підтвердження факт належності померлій ОСОБА_2 земельної ділянки , за життя земельна ділянка останній не виділялася , Державний акт був виданий через 18 років після її смерті , що також підтверджується поясненнями свідків , а тому право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку припинилося , зазначене суд вважає підставою для відмови в задоволенні заявлених вимог .
Керуючись ст.ст. 234 , 235 , 259 ЦПК України суд , -
В И Р І Ш И В :
В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ