Справа №2-2229/10                                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.08.2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  - судді Дурасовій Ю.В.,

при секретарі  - Крутій Ю.В.,

за участю представника прокурора Саксаганського району – ОСОБА_1.,

представника Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської райради – ОСОБА_2,

              відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу порушену за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривого Рогу Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дітей: дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на утримання дітей. В обґрунтування вимог  вказав, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність внаслідок фізичного або матеріального становища або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені права або реалізувати процесуальні повноваження. Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є малолітньою особою, внаслідок чого вони не спроможні захищати свої права самостійно. Проведеною   прокуратурою перевіркою встановлено, що мати дітей ОСОБА_3 протягом тривалого часу злісно ухиляється від виконання батьківських обов’язків. У 2009 році Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу було подано позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, в задоволенні позову було відмовлено. За рік , що сплинув після ухвалення рішення, ситуація в сім’ї погіршилася. Батько дітей – ОСОБА_8 – помер. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 весь час харчуються, займаються пранням білизни в сторонніх людей, які виявляють до них прихильність та жаліють дівчаток. Діти постійно страждають на педікульоз, соматичні захворювання, у зв’язку з чим у грудні 2009 року їх було госпіталізовано до КЗ «Міська дитяча лікарня  № 4» за весь час лікування дітей мати не взяла участі у витратах на ліки, засоби гігієни дівчаток, їх харчуванні, до дітей не приходила і станом їх здоров’я не цікавилася. Мати також не цікавиться дітьми та не розшукує їх і під час їх тривалого проживання в сім’ях громадян, які співчувають їм. Крім того, постановою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу від 18.01.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України відносно ОСОБА_3 за злісне невиконання батьківських обов’язків щодо її сина ОСОБА_9 (повнолітній на даний час).   Комісія з захисту прав дітей вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітної плати відповідача.

У судовому засіданні представник прокурора ОСОБА_1., підтримала позовні вимоги у повному обсязі, суду пояснила, що відповідач – ОСОБА_3, ухиляється від догляду за дітьми, діти харчуються у сусідів, сусіди перуть їхній одяг. Коли діти знаходилися в лікарні, мати їх не відвідувала. Відповідач не оформила соціальну допомогу по втраті годувальника, не цікавиться місцем перебування дітей. Діти жебракують.   Просить позов задовольнити в інтересах дітей.

Представник Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської райради – ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, суду пояснив, що в квартирі де проживає відповідач з дітьми немає світла, газу, немає умов для вивчення уроків, гарячого харчування. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні проти позову заперечила. Суду пояснила, що в квартирі дійсно немає світла та газу, але діти не жебракують. Батько дітей помер 5 років тому, вона зверталася для оформлення допомоги по втраті годувальника, однак на даний час допомога так і не оформлена. Утримувати дітей допомагають батьки. Офіційно вона не працює. Вона знала, що діти знаходяться в лікарні, однак в неї боліла рука, тому вона не могла їх відвідати. Алкогольні напої вживає лише на свята. Сварки між нею та її співмешканцем бувають але так, щоб не чули діти. Дітей годує нормально. Уроки діти готують у школі. Дітям у лікарню ліки не купувала. Вона сама жебракує але без дітей.

Свідок ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона працює у школі де навчається ОСОБА_10 вчителем. З моменту коли вперше ставилося питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав нічого не змінилося. На батьківські збори мати не приходить і по виклику також.  ОСОБА_11 займається старша сестра – неповнолітня ОСОБА_5. Мати дітей жебракує. Одного разу ОСОБА_11 звернулася до з проханням допомогти, оскільки вона втомилася жити з матір’ю і їх набридли п’янки вдома. Домашні завдання ОСОБА_11 виконує в школі в групі подовженого дня, куди дитина була влаштована за її (вчительки) ініціативою. Дитина приходила до школи з синцями. У ОСОБА_11 нема бажання повертатися додому з школи. Мати жодного разу не купувала дитині зошити.

Свідок ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона знайома неповнолітньої ОСОБА_13. ОСОБА_13 коли приходила до них в гості казала, що мати п’є, їсти вдома немає нічого. ОСОБА_13 і ОСОБА_11 приходили до неї – сторонньої людини – і вона їм давала їсти і прала їх речі. У відповідача ОСОБА_14 в квартирі багато тарганів, є ліжка, коли вона була і їх квартирі, то було прибрано. На даний час діти заходять до неї один раз на місяць, бо їм мати заборонила приходити, раніше вони приходили кожен день, бувало знаходилися по 3-4 доби в неї, казали, що вдома нема що їсти. Мати в цей час не розшукувала дітей. Договір про виховання дітей вона з ОСОБА_14 не укладала. До ОСОБА_13 мати ніколи при ній не телефонувала, хоча мобільні телефони є. ОСОБА_13 питала в неї, чи може вона взяти виховання над нею та її сестрою. Відповідачка жебракує.

Свідок ОСОБА_13 (неповнолітня), допитана в судовому засіданні, пояснила, що їх сім’я проживає по АДРЕСА_1. Мати проживає з вітчимом, який працює. Коли вдома бувають сварки, то вона ночує у друзів, домашнє завдання виконує не завжди, уроки пишуть з сестрою на руках, хоча є стіл. Мати жебракує, просить милостиню майже кожен день. Мати і вітчим вживають спиртні напої, не рідко сваряться. Гроші їй дають сторонні люди, мати гроші дає, але не часто. Додому приходити не хоче, бо батьки можуть бути в нетверезому стані. В основному додому не хоче йти через вітчима. За час коли вона була в лікарні мати приходила тричі і лише один раз була твереза. Ліки купували друзі. Старші брат і сестра знаходилися в місцях позбавлення волі. Мобільний телефон подарували друзі. Вважає, що їм буде краще в державному закладі.

Свідок ОСОБА_15, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона повнолітня дочка ОСОБА_3, її було засуджено по ст. 185 та 309 КК України, бо вони з братом не слухали матір. Їжа вдома завжди є, постіль є, але брудно, мати вживає алкоголь, але в матері на те є підстави.

Вислухавши представника прокурора, представника Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської райради, відповідача, свідків, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з  наступних підстав.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються СК України.

Так, відповідач ОСОБА_3 є матір’ю двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1; а також двох повнолітніх: сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_15. Батько дітей – ОСОБА_8 – помер. Ці обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження дітей, кожної окремо, та визнаються  сторонами не оспорюються.

17.03.2010 року Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривого Рогу Ради порушила перед Прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу клопотання про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 у відношенні її двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини № 98 від 13.03.2010 року є доцільним   позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 у відношенні її двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1. Адміністрація КЗШ № 113 порушила перед Виконкомом Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради клопотання від 18.03.2010 року № 143 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 28.04.2009 року в задоволенні позову Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривого Рогу Ради до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав було відмовлено. Згідно довідки № 340 від 21.01.2010 року ОСОБА_3 притягнена до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України, за злісне ухилення від виконання батьківських обов’язків щодо ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно довідки № 1699 від 04.12.2009 року Комунального закладу «Міська дитяча лікарня № 4» в період з 03.11.2009 року по 24.11.2009 року в лікарні перебувала на лікуванні дитина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування дитини у відділенні, мати до дівчинки не приходила. 24.11.2009 року о 16-10 мати прийшла у відділення та забрала дитину додому. Відповідно довідки № 1779 від 21.12.2009 року Комунального закладу «Міська дитяча лікарня № 4» 16.12.2009 року в педіатричне відділення № 3 доставлена бригадою швидкої допомоги, без батьків в супроводі сторонньої жінки  - дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зі слів ОСОБА_7, вона знаходиться у даної жінка, яка годує та частково займається її вихованням. Батьки станом  дитини не цікавилися.  Згідно довідки  від 31.03.2009 року № 874/06-14 Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на обліку не перебуває, пенсії не отримує.

Ці обставини підтверджуються листами, висновком, рішенням, витягом з протоколу, довідками, клопотаннями, характеристиками, показаннями свідків.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно з ч1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він:1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2)  ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує ст. 11.12. ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150,151 СК України, які передбачають, що предметом основної турботи й основних обов’язків батьків є забезпечення інтересів своїх дітей. Діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлені батьківського піклування та турботи в наслідок невиконання їх матір’ю батьківських обов’язків; їх інтересів мати не забезпечує, не створила належних умов проживання для дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно ч. 2 ст. 164 СК України ухилення від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. ст. 150,151 СК України, ст. 11.12. ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов’язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання – є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно д ч. 1 ст. 18  Конвенції  ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Якщо батьки не виконують свої функції, ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, то ч. 2 ст. 164 СК України передбачає підставу для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд бере до уваги, що орган опіки та піклування подання про призначення опікуна та піклувальника не надав.

Згідно ст.  65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що при одержанні відомостей про неповнолітніх, які залишилися без піклування батьків, органи опіки та піклування зобов’язані негайно здійснити відповідне обстеження і при встановлені факту відсутності опіки батьків забезпечити тимчасове влаштування неповнолітніх до вирішення питання про визначення опікуна чи піклувальника. Установами і місцями тимчасового влаштування неповнолітніх є: сім’ї громадян, які погодилися утримувати дитину до визначення її подальшої долі; навчально-виховні заклади для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притулки для неповнолітніх (п.2.6. Правил опіки та піклування).

Також   суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.  

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Керуючись ст. 164, 165, 180 – 182 СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд –

  ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривого Рогу Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вилучити дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та передати органу опіки та піклування   Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради   для опікування та подальшого влаштування до державного дитячого закладу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Антонівка, Березівського району Одеської області, аліменти для утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь на користь органа опіки і піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривого Рогу Ради, починаючи з 29.03.2009 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 51грн. та 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова