Справа № 2а-954/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня   2010  року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі – Сусловій О.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1      до інспектора ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ України в Донецькій  області прапорщика  міліції  Ліннік Володимира Володимировича      про  скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що  постановою відповідача  від 21.08.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 425 гривень за ст. 122 ч.2 КУпАП

Вважає, що зазначену постанову  винесено безпідставно та з порушенням закону,  оскільки він Правила дорожнього руху не порушував, обставини викладені в постанові не відповідають  фактичним обставинам справи .

 Просив суд  скасувати постанову     АН № 683490  від 21.08.2010  року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень,  та провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав  заявлені позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову , пояснив суду, що він рухався по лівій смузі при вільних двох правих з метою здійснення повороту на об?їзну дорогу в м. Донецьк.

Відповідач     , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з?явився,  в зв?язку з чим на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача приходить до наступних висновків.

Так при розгляді скарги судом встановлені наступні обставини.

Постановою інспектора інспектора ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ України в Донецькій  області прапорщика  міліції  Ліннік Володимира Володимировича         від 21 серпня  2010 року на ОСОБА_1          накладене  стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень . Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1  21.08.2010 року в 00-15  годин керуючи автомобілем Кіа Соренто держномер НОМЕР_1  на 460 км а/ш Знам?янка-Луганськ- Ізваріно,  на дорозі, що має три смуги для руху в одному напрямку , рухався по лівій смузі при двох вільних правих  , чим порушив п. 11.2, 11.5   ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП   (а.с.4) . По справі було складено протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено, що ОСОБА_1  з протоколом не погодився, оскільки готувався до розвороту (а.с.5).

Відповідно до п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають  дві і біьше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайнюю лівую смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється , кщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннгім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Приписи п. 10.4 ПДР України  зобов?язують   водія перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З аналізу вищезазначених полдожень пунктів ПДР України та пояснень позивача , суд приходить до висновку , про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП .

Крім того, суд зазначає, що у  відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень, обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак , до  суду відповідач не з?явився,  доказів щодо правомірності  рішення посадової особи до суду не надав.

   Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247  Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

   Враховуючи вищевикладене,  суд  вважає,  що  в судовому засіданні було встановлено , що  ОСОБА_1  , при обставинах, викладених в оскаржуваній постанові діяв в межах правового поля, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 683490  від 21 серпня  2010  року про притягнення ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   скасувати , а  справу провадженням закрити.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: