Справа № 2-5628/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 липня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
за участю представника позивача – Сторожука А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1 та користується послугами ТзОВ “М.Ж.К” по утриманню будинку та прибудинкової території.
За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі свої зобов’язання по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконують. Станом на 01.04.2010 року заборгованість за надані послуги становить 1297 грн. 99 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь та понесені судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача Сторожук А.Ф. зменшив позовні вимоги. Просив суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.06.2010 р. в розмірі – 248 грн. 25 коп. В решті позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується розпискою про отримання останніми судової повістки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов’язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з повідомлення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» № 3613 від 05.07.2010 р., що право власності на не рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а. с. 15).
Судом встановлено, що заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території на 01.06.2010 р. складає 248 грн. 25 коп., що підтверджується поясненням представника позивача.
В порушення вимог ст. ст. 64, 68, 160 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі не проводять своєчасну оплату за надані послуги.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача суму в розмірі - 248 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 160 ЖК України, ст. ст. 540, 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» с у д, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” суму в розмірі – 248 (двісті сорок вісім) гривні 25 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. по 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. з кожного та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /-/ підпис
З оригіналом згідно
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк