Судове рішення #10753382

Справа №2-7241/10

№2з-450/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

29 липня 2010 року                                                                                               місто Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Лищук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

             Публічне акціонерне товариство (далі- ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

    26.07.2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з заявою про забезпечення позову в даній справі.

У поданій заяві просить суд накласти арешт на належний відповідачу транспортний засіб, а саме автомобіль марки «SUBARU B9» марки «TRIBECA» чорного кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

    Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

    Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів заяви, в якості забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 по укладеному з позивачем кредитному договорі №014/1101/73/40567 від 24.12.2007 року був укладений договір застави від 24.12.2007 року автомобіля марки «SUBARU B9» марки «TRIBECA» чорного кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_2, який зареєстрований у РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 21 грудня 2007 року, тип засобу – легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до договору відповідач не має права без письмової згоди банку відчужувати автомобіль (п.п. 3.1.7 договору застави).  

Відмітка про заборонену відчуження зазначеного транспортного засобу зроблена також і в технічному паспорті автомобіля, що належить ОСОБА_2

Таким чином, зазначений транспортний засіб, який є предметом договору застави, не може без згоди банку бути відчужений відповідачем ОСОБА_2 іншим особам.

Доводи позивача про можливість вчинення відповідачем несумлінних дій із зазначеним майном, що перебуває в заставі, суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтвердженні будь-якими доказами.

            Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

    Керуючись ст.ст. 151, 152, 210  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

            В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення  –  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

З оригіналом згідно

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                А.М. Пахолюк

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація