У  Х  В  А  Л  А

23 червня 2010 р.                                                                              м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді-доповідача Куштана Б.П.,

суддів: Боднар О.В. та Кожух О.А.,

при секретарі Рогач І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 р. за об’єднаними позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції та центрального Мукачівського відділення про розірвання договорів і визнання права та позовом   відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості -

встановила:

у травні 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому після зміни позову (а.с.59-60) просив розірвати укладені з відповідачем генеральну кредитну угоду № 190 від 30.04.08 р. та кредитний договір № 010/03-3/112-М від 30.04.08 р. і визнати за ним право на погашення в користь відповідача заборгованості за вказаними договорами в гривневому еквіваленті за курсом 1 долар США – 5.05 грн.

У січні 2010 р.   відкрите   акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції (надалі – Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними зобов’язаннями в сумі 4722835.41 грн. включно за рахунок предмету іпотеки: нежитлової будівлі (торгово-побутового комплексу та офісних приміщень) по АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності (по Ѕ частині) майновим поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від   31.03.10 р. позови об’єднані в одне провадження (а.с.29-30).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.10 р. позов ОСОБА_3 задоволено повністю, у позові Банку відмовлено.

Разом з тим, резолютивна частина вступної та резолютивної частини (а.с.146) відрізняється від резолютивної частини повного рішення суду (а.с.147-151), що належить розцінювати як описку.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана обставина перешкоджає апеляційному розгляду, то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалила:

1.   Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 р. за об’єднаними позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції та центрального Мукачівського відділення про розірвання договорів і визнання права та позовом   відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості повернути до місцевого суду для виправлення описки.

2.   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: