Справа № 2-5470/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

          12 серпня 2010 року                                  Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого - судді                                                                                                 Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                                  Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

          Позивач ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення 4829,19 грн. збитків, посилаючись на те, що 9.02.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування належного останньому транспортного засобу Daewoo Sens  д.зн.НОМЕР_1, а 13.11.2007 р. в м. Києві на вул. Кіквідзе, 15-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля і автомобіля Mazda СХ-7 д.зн.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Згідно умов договору страхування позивач відшкодував страхувальнику витрати на ремонт автомобіля.

          В судове засідання позивач ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” не з’явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.

          Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

          Судом встановлено, що 9.02.2007 р. між ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №5-224-3/07, страхова сума якого складала 44215 грн., дія договору - до 4.02.2012 р. За укладеним договором  страхова компанія взяла на себе зобов’язання відшкодувати ОСОБА_2 збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження або знищення транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди та інші пошкодження, що сталися в процесі руху; пошкодження або знищення деталей, приладів і приладдя, що викликані протиправними діями третіх осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом.

          Судом встановлено, що 13.11.2007 р. в м. Києві у дворі будинку по вул. Кіквідзе, 15-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Sens д.зн.НОМЕР_1 і автомобіля Mazda СХ-7 д.зн.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, яка перед зміною напрямку руху не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зіткнення із зазначеним вище автомобілем, чим порушила п.10.1 ПДР України. Вказана обставина підтверджується довідкою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

          Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2007 р. ОСОБА_1 було визнано винною у порушенні ПДР України.

          Згідно звіту  суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 №1953 від 26.11.2007 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Daewoo Sens д.зн.НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 6060,33 грн. Розрахунки зроблені виходячи з виявлених пошкоджень автомобіля під час дорожньої пригоди, його огляду, які відповідають затратам і сумніву у їх достовірності не виникає.

          Згідно видаткового касового ордера від 21.12.2007 р. страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4829,19 грн.

          Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України, Законом України “Про страхування”.

          Судом встановлено факт порушення чинного законодавства відносно сплати збитку позивачу з боку відповідачки.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про повернення відповідачкою сплачених судових витрат в розмірі 171 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.16,22,993,1166,1188 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов  – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” 4829,19 грн. збитків, 171 грн. судових втрат.

          Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

          СУДДЯ