справа № 2-5534/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Макаренко Г.В.,
при секретарі - Горбач Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив ухвалити рішення, яким стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № S011.0004713 від 31.07.2008 року в розмірі 17182,33 дол. США, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1268,16 дол. США, а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 94021,81 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000,00 грн. на задоволення особистих потреб строком до 02.08.2010 року зі сплатою 21,5 % річних.
Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов’язувався здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку, визначеному графіком повернення кредиту та відсотків.
Позивач вказує, що 02.10.2009 року графік погашення заборгованості було змінено із залишенням дати остаточного повернення кредиту.
Крім того, посилаючи на те, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_3 31.07.2008 року були укладені договори поруки, позивач просив стягнути заборгованість солідарного з відповідачів вказану суму заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечував факту наявності заборгованості, разом з тим, заперечував проти розміру нарахованої пені за неналежне виконання зобов’язань.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явились.
Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 31.07.2008 року було укладено кредитний договір № S011.0004713, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00 дол. США на умовах повного повернення кредитних коштів до 02.08.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору відповідачка ОСОБА_1. зобов’язувалась здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту та сплаті відсотків за його користування в порядку і строки, зазначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
Позивачем умови кредитного договору були виконані належним чином, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.
02.10.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було погоджено графік повернення кредитних коштів в новій редакції.
Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином виконані не були, в результаті чого утворилась поточна заборгованість по кредиту в розмірі 12285,57 дол. США; 1268,16 дол. США – заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Відповідно до умов п. 3.4. договору, укладеного між сторонами даної справи, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов’язання в частині повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування, позичальник зобов’язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за порушення умов договору відповідачеві нарахована пеня в розмірі 11879,09 дол. США.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Проте, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобов’язання відповідачкою позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму. Суд бере до уваги значний розмір пені, про стягнення якої просить позивач.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем пені за несвоєчасне погашення заборгованості за договором з 11879,09 дол. США до 9225,25 дол. США.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, вимагати дострокового повернення, части позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.2. договору Кредитор набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Позичальника дострокового повернення Кредиту, а Позичальник зобов’язується на вимогу Кредитора достроково повернути Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, у випадках затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.
Загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за договором складає 27675,74 дол. США., а саме:
- 17182,33 дол. США заборгованість за кредитом, з яких 12285,57 дол. США – прострочена заборгованість за кредитом;
- 1268,16 дол. США прострочена заборгованість по відсоткам;
- 9225,25 дол. США заборгованість по пені.
В якості забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань перед позивачем за кредитним договором 31.07.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № S011.0004713-G-1 та №S011.0004713-G-2 відповідно.
Згідно з умовами договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язувались відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_1 її боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, тобто відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.
Відповідно до п.п. 1.1. вказаних договорів поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № S011.0004713 від 31.07.2008 р. в повному обсязі цих зобов’язань.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 18450,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 145574,37 грн.
18450,49 дол. США х 7,89 =145574,37 грн.
Пеня в розмірі 9225,25 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 72787,19 грн.
9225,25 дол. США х 7,89 = 72787,19 грн.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором від 31.07.2008 року в сумі 145574,37 грн., 72787,19 грн. пені та 1700,00 грн. у відшкодування судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя