Справа №3-139 2007р.

ПОСТАНОВА

19.01.2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Т.М. Раєвич з участю прокурора Бандури К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Єланецького району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, сержанта міліції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до наказу №31 від 13.05.1996 року, призначеного постовим ізолятору тимчасового тримання Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, мешкаючого АДРЕСА_1, за  п. «а»ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 31 від 13.05.1996 року, було призначено постовим ізолятору тимчасового тримання Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

30 березня 2006 року засудженого ОСОБА_2 етаповано з СІЗО м. Кіровограда до ІТТ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області де він утримувався до етапування 19 квітня 2006 року до СІЗО м. Миколаєва.

Зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_1 під час чергування в ІТТ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, на прохання ОСОБА_2, у період з 30 березня 2006 року по 19 квітня 2006 року та з 26 липня 2006 року по 2 серпня 2006 року декілька разів, з свого мобільного телефону телефонував матері ОСОБА_2 та передавав прохання останнього привезти йому продукти харчування та гроші, при цьому ОСОБА_1 також давав свій мобільний телефон ОСОБА_2, по якому він розмовляв з матір'ю, чим порушив вимоги наказу МВС України від 20.01.2005 року № 60 «дек» в якому зазначено, що постовому внутрішнього поста в ІТТ забороняється: вступати з утримуваними в ІТТ особами в розмови, не викликані необхідністю, передавати цим особам і приймати від них будь-які предмети, речі, записки.

За свої послуги, ОСОБА_1, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, в Єланецький Філії МОД АППБ «Аваль», приблизно 18-19 квітня 2006 року та 1-2 серпня 2006 року на своє ім'я, отримував грошові перекази від матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 в суммі 100 гривень та 150 гривень, які привласнив та використав на власні потреби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю суду пояснив, що дійсно він на прохання засудженого ОСОБА_2, у період з ЗО березня 2006 року по 19 квітня 2006

року та з 26 липня 2006 року по 2 серпня 2006 року декілька разів, з свого мобільного телефону телефонував матері ОСОБА_2 та передавав прохання останнього привезти йому продукти харчування та гроші, також давав свій мобільний телефон ОСОБА_2, по якому він розмовляв з матір'ю.

За дані послуги, за домовленістю з ОСОБА_2, він в Єланецький Філії МОД АППБ «Аваль», приблизно 18-19 квітня 2006 року та 1-2 серпня 2006 року на своє ім'я отримав грошові перекази від матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 в суммі 100 гривень та 150 гривень, які привласнив та використав на власні потреби.

Постановою помічника прокурора Єланецького району від 17 січня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, так як в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях сержанта міліції Єланецького РВ УМВС України ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений п. «а» ст.1 ЗаконуУкраїни «Про боротьбу з корупцією», а саме незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.7 Закону України « Про боротьбу з корупцією»,

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за скоєне адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. .

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.