АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-525/2010 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.5 ч.1 п. «г» ЗУ Куценко О.А.
«О борьбе с коррупцией» Докладчик Дадашева С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2010 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Дадашева С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей секретарем Давыдовского сельского совета Акимовского района Запорожской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Акимовского районного суда Запорожской области от 19.07.2010 года прекращено административное производство в отношении ОСОБА_2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» .
Проверкой материалов дела установлено, что 02 июля 2010 года в Акимовский районный суд Запорожской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, в котором указано, что постановлением Кабинета Министров Украины от 09 сентября 2009 года № 1035 «Об утверждении Временного порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительством частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домов с хозяйственными сооружениями и зданиями, построенных без разрешения на выполнение строительных работ» утвержден Временной Порядок принятия в эксплуатацию завершенных строительством частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домов с хозяйственными сооружениями и зданиями, построенными без разрешения на выполнение строительных работ.
Временным порядком предусмотрено, что основанием для оформления права собственности на частные жилые дома усадебного типа, дачные и садовые дома с хозяйственными сооружениями и зданиями, построенные до 05 августа 1992 года, является вывод о техническом состоянии дома (здания), составленный бюро технической инвентаризации по форме, установленной Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с Министерством регионального развития и строительства, и документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, на котором расположены указанные объекты строительства.
В протоколе указано, что в нарушение данных положений действующего Постановления, а также ст.376 Гражданского кодекса Украины, ОСОБА_2, занимая должность секретаря Давыдовского сельского совета Акимовского района Запорожской области, являясь государственным служащим 15 ранга 7 категории, лицом, уполномоченным на исполнение функций государства, будучи письменно предупрежденной об ограничениях, связанных с прохождением государственной службы, достоверно зная, что на территории Давыдовского сельского совет отсутствует право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, за гражданкой ОСОБА_3 умышленно не указала данные о наличии либо отсутствии у последней права собственности на земельный участок и выдала ей справку о согласовании принятия объекта строительства в эксплуатацию без каких-либо документов, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок. Впоследствии ГАСК Запорожской области по данному факту выдан сертификат соответствия ГОСТ строительным нормам и правилам на имя ОСОБА_3, зарегистрированный под № ЗП 000198.
Таким образом, в протоколе указано, что ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, связанное с коррупцией, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону Украины «О борьбе с коррупцией», а именно, умышленно выдала справку с неполной информацией, в которой не указала данные о наличии либо отсутствии у ОСОБА_3 права собственности на земельный участок.
В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав указанного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление судьи районного суда и вынести новое постановление, которым привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по п.«г» ч.1 ст.5 ЗУ « О борьбе с коррупцией».
Изучив материалы административного дела, выслушав ОСОБА_2, полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, поскольку ее действия носили не умышленный характер, проверив доводы апелляции, прихожу к выводу о том, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, и являются правильными .
Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», под коррупцией в указанном Законе подразумевается деятельность лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленная на противоправное использование предоставленных им полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот либо иных преимуществ.
Согласно п.«г» ч.1 ст.5 Закона, государственный служащий либо иное лицо, уполномоченное на исполнение функций государства, не имеет права отказывать физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно задерживать ее, предоставлять недостоверную либо неполную информацию.
В ходе рассмотрения дела ОСОБА_2 пояснила, что 28 января 2010 года Давыдовским сельским советом Акимовского района Запорожской области выдана справка ОСОБА_3 о согласии принятия объекта строительства в эксплуатацию для узаконивания реконструкций, проведенных в жилом доме, расположенном по АДРЕСА_2 для получения сертификата соответствия государственным строительным нормам, стандартам и правилам в связи с оформлением наследства после смерти мужа – ОСОБА_4 Справку она выдавала согласно решения исполнительного комитета сельского совета №5 от 28 января 2010 года «О предоставлении разрешения на предварительное согласование на сбор документов для получения сертификата соответствия самовольно построенных хозяйственных построек». Справка такого образца выдавалась впервые, поэтому она не знала, что нужно указывать основания, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком.
Аналогичные пояснения ОСОБА_2 дала и после составления протокола об административном правонарушении /л.д.3/.
Данные доводы никем не опровергнуты.
В материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что ОСОБА_2 умышленно указала в справке неполную информацию об объекте строительства с целью получения материальных благ, услуг, льгот либо иных преимуществ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляции, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
Нарушений требований законодательства Украины об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления районного суда, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 19.07.2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу 17.08.2010 года.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области С.В. Дадашева