Справа № 2 – 352 / 2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 вересня 2010 р.                     Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді -                             В.Л. МАРЕНЮКА

       при секретарі -                             Н.В. ФІЛІПЧАК

       з участю прокурора -                         М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3  зацікавлених осіб:  служби у справах дітей   Уманської райдержадміністрації та Прокурора Маньківського району у Черкаській області  про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача   в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 зацікавлених осіб:  служби у справах дітей   Уманської райдержадміністрації та Прокурора Маньківського району у Черкаській області  про позбавлення ОСОБА_3  батьківських прав.

На підставу своїх вимог спирається на те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не переймається здоров'ям, навчанням, моральним та фізичним розвитком дитини, не сплачує аліменти на її утримання.

Батьки неповнолітньої розлучені 5 травня 2003 року (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1, видане 5 травня 2003 року). Дитина проживає разом з позивачкою в с. Піківець Уманського району, Черкаської області. Вона піклується про моральний, духовний та фізичний розвиток дитини, займається її вихованням та цікавиться шкільними справами, що і змусило позивачку в інтересах неповнолітньої дитини, звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Прокурор не заперечував на задоволення вимог позивачки.

Відповідач позов визнав та не заперечував на його задоволення.

Представники служби у справах дітей   Уманської райдержадміністрації  до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, у його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне позов позивачки задовольнити згідно вимог ст. ст. 164 - 166 СК України та позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вихованням дитини не займається, не дбає про її фізичне здоров’я, психічний стан, не створюють належних умов для розвитку природних здібностей, не сплачує аліменти на її утримання.

Аналізуючи покази відповідача в судовому засіданні суд не вбачає в них жодного доказу на користь відповідача, який би міг слугувати підставою відмовити позивачу в задоволенні його позову.

Дитини щодо якої ставиться питання про позбавлення ОСОБА_3  батьківських прав, це: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, про що виконкомом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області в книзі реєстрації актів цивільного стану Уманського районного управління юстиції Черкаської області 05.02.1998р. зроблений актовий запис за № 5.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 58-60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 164 - 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3  батьківських прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави 8   грн. 50 коп.  державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ                     В.Л. МАРЕНЮК