Справа № 1-20 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

30 січня 2007р.                                                 Єланецький

районний суд                                                   Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                             РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                   КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора                         КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якутія республіка Россія, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, безпартійного, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в с Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, раніше не судимого

-за ч.1 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року ОСОБА_1 з подвір'я нежилого будинку, що належить ОСОБА_2 в с Братолюбівка таємно викрав металеву платформу до тракторного причепу, який належить останній, спичинивши їй збитки на суму 600 грн.

Допитаний в якості підсудного по даній справі ОСОБА_1. винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що він з дружиною проживає в с Братолюбівка. По тій причині, що ні він, ні дружина не працює в сім'ї були зовсім відсутні гроші, знаючи, що на території двору будинку, що належить ОСОБА_2 і де ніхто не проживає знаходиться платформа до тракторного причепу, він вирішив її викрасти, порізати та здати як метал.

З цією ціллю вранці 14 грудня 2006 року він прийшов на територію даного двору, але зразуж зрозумів, що сам не впорається. Ввечері він попросив ОСОБА_3допомогти йому перевезти платформу, пояснивши, що дану платформу він купив. Разом з ОСОБА_3 він перевіз платформу до себе додому, на слідуючий день він порізав платформу і здав невідомій особі як метал. На даний момент він повністю відшкодував спричинені збитки.

Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1 ст. 185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що данна кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового слідства, а тому дії підсудного органом досудового розслідування кваліфіковано правильно.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що щиросердно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдані збитки.

А тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізолюваня від громадськості.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.232-234КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.