Справа № 2-922/10                              

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року                                                                           Бородянський районний суд  

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

                                                  при   секретарі - Авдєєвій О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом  приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, якій належить автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, було укладено договір страхування цього автомобіля. 1 червня 2007 року в м.Києві на перехресті вул.Копиловської та вул.Петропавлівської відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Дорожньо-транспортна  пригода відбулася з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 20 липня 2007 року.

В результаті ДТП автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, був пошкоджений і вартість відновлюваного ремонту по документації складає 20160 гривень.  

Згідно з розрахунком  страхового відшкодування №4830, до виплати страхувальнику по договору нараховано 19340 гривень і  18 червня 2007 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в цій сумі.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 19340 грн. за страхове відшкодування, 193 грн. 40 коп. за сплачений судовий збір та на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву з проханням   розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією договору №120792 серії АТК від 24 травня 2007 року, між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» і ОСОБА_2 було укладено договір страхування автомобіля «Subaru Forester» строком з 25 травня 2007 року по 24 травня  2008 року. Дія договору поширюється  на ОСОБА_4.  

З копії довіреності на керування автомобілем від 30 травня 2007 року убачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 керувати належним їй автомобілем марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

З копії постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 20 липня 2007 року та копії повідомлення про настання випадку від 24 травня 2007 року вбачається, що 1 червня 2007 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, на перехресті вул.Копиловської і вул.Петропавлівської  в м.Києві відбулося зіткнення автомобілей «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені. На ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних німімумів доходів громадян.

З копії довідки відділу ДАІ Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що внаслідок ДТП, що відбулося 1 червня 2007 року на вул.Петропавлівській та вул.Копилівській, автомобіль марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 отримав  механічні пошкодження.

З копії акту №1305/4830 товарознавчого дослідження вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 20 310 грн. 24 копійки.

З копії рахунку-фактури фізичної особи підприємця ОСОБА_5 №194 від 7 червня 2007 року вбачається, що ремонт автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1  складає 20 160 грн. 00 копійок.

З копії розрахунку страхового відшкодування №4830 від 14 червня 2007 року, копії  розпорядження №4293 від 15 червня 2007 року та платіжного доручення №7813 від 18 червня 2007 року вбачається, що  ЗАТ «ПРОСТО-страхування» перерахувало ОСОБА_5 19340  грн. за ремонт автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1.

З копії регресної вимоги від 28 листопада 2007 року №04-6722 вбачається, що на адресу ОСОБА_1 було надіслану регресну вимогу на суму 19 340 гривень з проханням сплатити вказану суму.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги від особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 19 340 гривень  за сплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно також стягнути на користь позивача на відшкодування судових витрат: судового збору - 193 грн. 40 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень.

Керуючись ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

       Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 19340 (дев’ятнадцять тисяч триста сорок) гривень.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»  на відшкодування витрат по сплаті судового збору 193 (сто дев’яносто три) гривні 40 копійок і на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  120 (сто двадцять) гривень.      

       На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.    

       Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

       Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Г.Стасенко