Справ№22-Ц-4459/2010 Головуючий в 1 інстанції Соловей Г.В.
Категорія Доповідач в ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Юровської Г.В.
суддів Голуб С.А., Волохова Л.А.
при секретарі Михайлюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року про відмову в розстрочці виконання рішення Фастівського Міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь «ОСОБА_2 депозитний вклад в розмірі 30000 грн., відсотки у розмірі 2428, 2 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.
ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці, посилаючись на те, що Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10 лютого 2009 року призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. У відповідача існують об»єктивні обставини, що ускладнюють виконання прийнятого судом рішення.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ВАТ КБ «Надра» оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
Вислухавши доповідь судді, пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.
Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем не надано доказів про наявність виняткових обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду. Доводи, на які посилався відповідач в своїй заяві, були наведені ним в запереченнях проти позову під час розгляду справи і відхиленні судом. Інших обставин, які б суд міг визнати винятковим випадком, відповідач суду не навів.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу відхиляє.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відхилити, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді