Копія
Справа № 2-1028
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бондарчука Р.А.,
при секретарі Олійник Г.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Долинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на майно в порядку спадкування, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2010 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2, в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці, загальною площею 3200 метрів квадратних, яка передана в користування для обслуговування жилого будинку та городництва за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. ; договору купівлі-продажу вони дійшли згоди, що продавець упродовж 10 днів з дня укладення договору зобов’язується посвідчити його нотаріально. На час укладення договору купівлі-продажу між ним і ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, за об’єкт сплачено 6 000 грн. На даний час ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи це передачею будинку, що на його думку і є повним виконанням зобов’язання. Вважаючи бездіяльність відповідачки неправомірною, позивачка вимушена звернутися до суду.
Уточнила, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями відповідач успадкував на підставі заповіту після смерті громадянки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняв спадщину, але не оформив все спадкове майно на себе. Крім того в свідоцтві про право власності на спірний житловий будинок, яке було видане Олександрівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Долинської районної ради народних депутатів № 261 від 26.09.1989 року допущена арифметична помилка, а саме зазначено, що власником домоволодіння є ОСОБА_3, в той час, як дійсним власником домоволодіння була ОСОБА_3. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на будинок померлій ОСОБА_3.
Позивачка в судове засідання не з’явилася в зв’язку з хворобою, оскільки перебуває на лікування в м. Дніпропетровську, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, ОСОБА_2 отримав всі кошти по договору-купівлі-продажу, претензій до покупця не має. Проте заперечує проти заявлених вимог, зазначаючи, що при підписанні договору домовлялися, що всі витрати по нотаріальному оформленню буде нести позивачка. Крім того ОСОБА_2 є людиною, похилого віку, який на даний час проживає у сина в м. Кривому Розі і йому в зв’язку з віком важко займатися нотаріальним оформленням, а додаткових коштів на представника у нього не має. Доповнив, що ОСОБА_2 дійсно прийняв на підстав заповіту спадщину після смерті ОСОБА_3, з моменту смерті проживав в спірному будинку, фактично вступив в управління спадковим майном. Перед смертю доглядав ОСОБА_3 та здійснив її поховання. Крім того подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, проте не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки помилково в свідоцтві про право власності на будинок записали ім’я власника «ОСОБА_3» замість дійсного – ОСОБА_3.
Представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, виданого 19.04.1990 року виконкомом Олександрівської сільської ради на підставі рішення виконкому Долинської районної ради № 261 від 26.09.1989 року власником домоволодіння є ОСОБА_3 (а.с. 9).
Згідно форми №1 до заяви про отримання паспорту (а.с. 15), технічного паспорту № 51 від 20.04.1989 року (а.с.10-13), свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.05.2001 року (а.с. 16), - прізвище спадкодавця ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі прізвище , ім’я , по батькові якої , що зазначені в документі , не збігаються з прізвищем , ім’ям , по батькові цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, видане 19.04.1990 року виконкомом Олександрівської сільської ради на підставі рішення виконкому Долинської районної ради № 261 від 26.09.1989 року на ім’я ОСОБА_3 - в дійсності належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Із копії заповіту посвідченого Олександрівською сільською радою Долинського району 26.05.1994 року та зареєстрованого в реєстрі за № 112 вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 14).
Із копії довідки завідуючого Долинською державною нотаріальною конторою №344 від 03.08.2010 року слідує, що ОСОБА_2 07.04.2010 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняттям спадщини після померлої ОСОБА_3 померлої в травні 2001 року ( а. с. 17).
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України , який вступив в дію з 01.01.2004 року .
Згідно ст.524 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних відносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном .
Зазначенні в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 по справі фактично вступив в управління та володіння спадковим майном - прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3. Також в судовому засіданні встановлено, що спадкодавцю належав житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1., про що їй 19.04.1990 року видане виконкомом Олександрівської сільської ради свідоцтво про право власності на житловий будинок, інших спадкоємців, які мають право на вказане спадкове майно немає, а тому ОСОБА_2 є законним власником майна та мав право укласти договір купівлі-продажу з позивачкою.
Із копії договору купівлі-продажу від 22.04.2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за 6000 грн., продавець зобов’язується упродовж 10 днів з дня підписання Договору здійснити його нотаріальне посвідчення (договір нотаріально не посвідчений) (а.с. 6 ).
Згідно п. 3 Договору - право власності на об’єкт купівлі у продавця наступає з моменту реєстрації права власності. Пунктом 4 Договору визначено, що сторони дійшли згоди нотаріально посвідчити договір протягом 10 днів. Обов’язок забезпечити нотаріальне посвідчення покладався на продавця, тобто на відповідача ОСОБА_2 за даним позовом.
Із копії акту прийому - передачі від 22.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2. передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9).
З довідки Кіровоградського ООБТІ № 385 від 26.08.2010 року слідує, загальна вартість житлового будинку з надвірними спорудами на вказану дату складає 16378 грн.
З розписки від 22.04.2010 року слідує, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 6000 грн. згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2010 року. (а.с.8 ).
У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно із ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами ст. 120 ч.1 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.
У відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
В силу положень ст.220 ч 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, та досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, відбулася повна передача та прийом об’єкта продажу, але в подальшому відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору чим порушив його умови. Спірний договір купівлі продажу не порушує права та інтереси будь-яких осіб, на момент продажу та на даний час немає ніяких обтяжень, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2, з якого додатково стягнути на користь держави: за немайнові вимоги на користь держави: судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Вважати встановленим факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, виданого 19.04.1990 року виконкомом Олександрівської сільської ради на підставі рішення виконкому Долинської районної ради № 261 від 26.09.1989 року виданого на ім’я ОСОБА_3.
Вважати встановленим факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_2, право на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Визнати договір купівлі – продажу житлового будинку , що розташований під АДРЕСА_1 , укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, - дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 180 грн. судових витрат; на користь держави: не повністю сплачений судовий збір за майнові вимоги в сумі 103,78 грн.; за немайнові вимоги судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України.
Головуючий суддя: (підпис).
Копія вірна.
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК