Справа №2–369/10р.

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року              Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді                                                 Подліпенця Є.О.,

при секретарі                                   Павловій І.В.,

з участю прокурора                         Пітерської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

   ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області

про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що ОСОБА_2, 1963 року народження є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є її колишнім чоловіком.  На даний час вона з відповідачем розлучені. За весь час спільного проживання відповідач вихованням та утриманням дочки не займався, аліменти на утримання дитини не сплачує. Матеріальним утриманням, навчанням та вихованням займалася вона одна.  Відповідач проживає окремо, ні долею, ні здоров*ям, ні навчанням дитини не цікавиться,  матеріально не забезпечує. Просить позбавити батьківськіх  прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3.

            Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не  з’явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі,  наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.  

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та вважає це доцільним.

           Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області у судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій не заперечував  проти задоволення позовних вимог, та просив справу розглянути без його участі.  

Визнаючи наявні матеріали про права та обов’язки сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившихся осіб.    

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши думку прокурора, розглянувши письмові заяви позивача, відповідача, третьої особи: Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

            Судом встановлено, що:

-   -      відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3  зазначені: батько – ОСОБА_2, мати – ОСОБА_1;

-   -      відповідно до свідоцтва про одруження: ОСОБА_2 одружився з гр.            ОСОБА_1 та після одруження їм присвоєно спільне прізвище – ОСОБА_2;

-   -      відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу: шлюб між ОСОБА_2 та       ОСОБА_1 було розірвано 17 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського району Миколаївської області;

-   -      відповідно до довідки Ковалівської сільської ради  виданої ОСОБА_1, вона дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім*ї - донька ОСОБА_3, 1993 року народження, син ОСОБА_4, 1982 року народження;

-   -      згідно Акту обстеження матеріально – побутових умов проживання сім’ї            ОСОБА_1 від 16.04.2010 року складеного Ковалівською сільською радою в будинку є всі предмети першої необхідності – меблі, посуд, білизна, все необхідне шкільне приладдя, продукти харчування та у доньки ОСОБА_3 є влаштоване для приготування уроків місце;

-   -      відповідно до висновку Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації  від 08.07.2010 року відповідач участі у вихованні дитини не приймає, аліменти на виховання дитини не сплачує, тому орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3;

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Тому на підставі викладеного суд вважає, що в інтересах  неповнолітньої дитини, позовні вимоги  ОСОБА_1 варто задовольнити у повному обсязі, а           ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.    

    Керуючись ст.ст. 8, 11, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 164, 166, Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.  

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Данилівка Біловодського району Ворошиловградської області позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстровану Данилівською сільскою радою Біловодського району Луганської області                   22 грудня 1993 року за актовим записом № 38.

         Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.    

            Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області  через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

        Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

    Суддя                                  Є.О. Подліпенець.