Справа № 2-640/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2010 року             Апостолівський районний суд  Дніпропетровської області        

у складі: головуючого судді – Петренко А.П.

                при секретарі – Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом Нивотрудівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

    В обгрунтування позову пояснив, що Нивотрудівське житлово-комунальне підприємство надає житлово-комунальні послуги населенню та контролює розрахунки із споживачем за надані послуги.      

    Згідно Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги"  Споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.

    Згідно правил користування житловими приміщеннями, утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. п.17 "Власники квартир зобов"язані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку".

    Відповідно до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного разу на місяць сплачувати за комунальні послуги.

    Відповідач користувався комунальними послугами  на протязі значного часу, однак встановлену плату не вносив, що призвело до виникнення заборгованості.

    Відповідачу за час проживання  в квартирі за адресою АДРЕСА_1 надавалися комунальні послуги, за які згідно ст. 32 п. 1 Закону "Про житлово-комунальні послуги" нараховувалась щомісячно плата, яку відповідач платив несвоєчасно і заборгував 427 гривень 02 копійки .

    Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

    Від позивача надійшла заява згідно якої позивач змінив позовні вимоги — від стягнення суми боргу та витрат на ІТЗ відмовилася в зв ' язку з добровільною сплатою боргу відповідачем .

    Відповідач в судове засідання не з ' явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

    Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

    Від представника, позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню державне мито (судовий збір) в розмірі 51 гривні , оскільки позивача звільнено від сплати судового збору .

    Керуючись  ст. ст. 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

    Позов задовольнити : стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривні в дохід держави .

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до Апостолівського районного суду упродовж 10 днів після проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду упродовж 20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення.

    Суддя Апостолівського

     районного суду:                     А.П. Петренко