№3-2307/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2010 року о 09 год. 50 хвилин на торговому стенді, який був розташований за адресою: м. Сімферополь, бул. Леніна, біля піццерії «Челентано», Залізничний вокзал, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію карток поповнення рахунку та стартових пакетів мобільних операторів України без будь-яких документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», торгового патенту, передбаченого статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та інших документів на дозвіл, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 червня 2010 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був надісланий до відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим для доопрацювання у строк до 25 червня 2010 року, оскільки у протоколі № 000751 про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року зазначено, що особа ОСОБА_2 встановлена, однак, у протоколі були відсутні: вид, серія, номер, дата видачі документа, який посвідчує особу, найменування органу, який його видав, при відсутності документа - прізвище, ім’я, по батькові, адреса, телефон особи, яка підтверджує особу правопорушника.

Однак, після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшов до адреси Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим лише 31 серпня 2010 року, а ОСОБА_2 повідомлена про дату розгляду на 03 вересня 2010 року.

ОСОБА_2 з’явилася до суду, визнала себе винною у вчиненні адміністративного порушення, пояснивши з вищевикладеним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

За частиною 1 статті 164 КУпАП  провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Так, згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000751 від 05.06.2010 року (а.с.1); протоколом огляду та вилучення від 05.06.2010 року (а.с.2) та особистими поясненнями ОСОБА_2 у суді.

З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, оцінюючи характер та ступень тяжкість вперше вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень без конфіскації стартових пакетів та карток поповнення рахунків для операторів мобільної мережі, що не є виготовленою продукцією, знаряддям виробництва або сировиною, як визначено у санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини, які б обтяжували вину ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні в адміністративному матеріалі відсутні та судовим розглядом не встановлені.

На підставі частини 1 статті 164 КУпАП, керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:    

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сімферополя винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації.

Вилучені у ОСОБА_2 стартові пакети та картки поповнення рахунків для операторів мобільної мережі у кількості 167 одиниць на загальну суму попередньої оцінки 6195,00 грн. (протокол огляду та вилучення від 05 червня 2010 року на а.с. 2), які знаходяться на зберіганні у відділі податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. М.Залкі, 1/9, каб. 12, повернути за належністю ОСОБА_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя