Справа № 2а-1064/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Латкіній О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції у м. Кривий Ріг прапорщика міліції Чернило Олега Станіславовича, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області в інтересах Відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача Чернило О.С. по вилученню у нього посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.07.2002 року та талону попередження до цього посвідчення протиправними, а також зобов’язати Відділ ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу повернути йому посвідчення водія та талон попередження до нього, посилаючись при цьому на те, що 31.05.2010 року він рухався на транспортному засобі марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі та був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів, внаслідок якої у нього було вилучено посвідчення водія. Такі свої дії працівник ДАІ Чернило О.С. пояснив тим, що позивач знаходиться у списку водіїв, позбавлених водійського посвідчення. Надалі він з'ясував, що 04.11.2005 року Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, однак він нічого не знав про таку постанову суду, оскільки жодного повідомлення про розгляд адміністративної справи на його адресу не надходило. При цьому у Постанові адреса його місця проживання вказана як АДРЕСА_2, хоча з 1999 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином працівником міліції була проігнорована норма статті 330 КУпАП, відповідно до якої «не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення» та не встановлений факт його ухилення від здачі водійського посвідчення.
Позивач у судове засідання не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності та у порядку письмового провадження, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач та представник Відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибули, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, тому суд вважає за можливе вирішити справу без їх участі та на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2005 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік (а.с.6).
31.05.2010 року позивач на транспортному засобі марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі та був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів, внаслідок якої у відношенні позивача був складений адміністративний протокол та було вилучено посвідчення водія (а.а.с.5,20).
Згідно листа №14/3-4911 від 06.08.2010 року, надісланого до суду з Відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відомості про дати надходження постанови суду до підрозділу ДАІ та направлення постанови з карткою обліку адміністративного правопорушення до реєстраційно-екзаменаційного підрозділу в відділі ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу не збереглися (а.с.20).
Разом з тим, у Постанові суду адреса місця проживання позивача вказана як АДРЕСА_2, а згідно паспорту позивача, місце проживання останнього з 1999 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.а.с.6,7).
Такі обставини дають підстави вважати про відсутність факту отримання позивачем копії вказаної Постанови суду та його ухилення від здачі документу, що посвідчує право керування транспортними засобами, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, що передбачено положеннями статті 330 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 321 КУпАП, ст.ст.17-19, 70, 94, 159-163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції у м. Кривому Розі прапорщика міліції Чернило Олега Станіславовича.
Зобов’язати відділ Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.07.2002 року та талон попередження до водійського посвідчення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Попов.