Копія      

                                                                                                              Справа 2-904

                                                                                                               2010 року

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             30 серпня 2010 року  Долинський районний суд Кіровоградської області  в складі  :  головуючого судді                   БОНДАРЧУКА Р.А.

                   при секретарі                            ОЛІЙНИК  Г.М.  

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ВАТ «Кіровоградобленерго» ( від імені  якого діє  Долинський РЕМ )  до  ОСОБА_1  про  стягнення  боргу  за  недовраховану  електроенергію  та  боргу  за  спожиту  електроенергію ,  -    

В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1  є  побутовим  споживачем  Долинського  РЕМ  ВАТ  «Кіровоградобленерго»  на  її  ім”я  відкрито  особовий рахунок № 1404-323 .  25.09.2009 року  з  відповідачкою  було  укладено  договір  про  користування  електричною  енергією .      

             26.10.2009 року  при  плановій  перевірці  по  рахункам  за  спожиту електроенергію і правильного її використання , в будинку відповідачки  в  АДРЕСА_1 , було виявлено порушення  п. 48 Правил  користування електроенергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 26.07.1999 р. №1357, виражене  в  монтажі  відгалуження  на  вводі  в  будинок , внаслідок  чого  електроенергія  споживається , але  електролічильником  не  обліковується .    

             Відповідно до ч. 1 ст.53 вищевказаних Правил , визначено розмір зав-даних  збитків , що  становить  за  період  порушення  1131 кВтгод  на  суму  254 грн.  48 коп.  Крім  того , за  відповідачкою  рахується  борг  за  спожиту  електроенергію  в  сумі  69,53 грн., який  виник  за  період  з  26.10.2009 р.  по  23.06.2010 р.  Отже  загальна  заборгованість  відповідачки  становить  324 грн.  01 коп.    

             Представник позивача наполягає на заявлених вимогах .

             Відповідачка  ОСОБА_1  в  судове засідання  не з”явилася  по  невідомим  причинам , про час та місце  розгляду справи повідомлено своєчасно  в  установленому  законом  порядку .

             За згодою представника позивача суд виносить  рішення при заочному  розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України .

             Вислухавши пояснення  представника позивача , вивчивши  матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні  вимоги  підлягають  задоволенню .

            Із розрахунку недоврахованої електроенергії вбачається , що його  зроблено  згідно  Методики  визначення  обсягу  та  вартості  електричної  енергії , не  облікованої  внаслідок  порушення  споживачами  правил  користування  електричною  енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами внесеними постановою № 154 від 08.02.2007 року , відповідно  за  34 дні , за  період  з  дня  попереднього  контрольного  обходу  23.09.2009 р.  по  день  виявлення  порушення  26.10.2009 р., за  добовою  величиною  розрахункового  споживання  електричної  енергії  33,264 кВт/год., тариф 0,225 грн.  ( а.с. 7 ) .                

            Згідно  п.3.3  підпункту  а)  останньої  Методики  в  разі  виявлення  у  споживача  порушень  п.3.1  підпункту  б), що  мало  місце  у  ОСОБА_1, розрахунок  збитків  проводиться  з  дня  останнього  контрольного  огляду , але  не  більше  загальної  кількості  днів  у  6  календарних  місяцях .  При цьому  згідно  п.3.5  Методики  час  використання  самовільного  підключення  протягом  доби  приймається  рівним  8 год.  

             Тому , остання  Методика  пом»якшує  цивільну  відповідальність  відповідача .    

            За вимогами  ст.5  ч.2 ЦК України акт цивільного  законодавства , який пом»якшує або скасовує  цивільну  відповідальність  особи має зворотню дію у часі .

            Із  копії  попередження  від  29.12.2009 року  вбачається , що  відповідачку  попереджено  про  суму  боргу  та  про  намір  звернутися  до  суду  в  разі  несплати  боргу , про  що  свідчить  поштове  повідомлення  ( а.с. 12 ) .  

            Із  копії  Акту  № 016340  від  26.10.2009 р.  про  порушення  Правил  користування  електричною  енергією  побутовим  абонентом  вбачається , що  відповідачка  ОСОБА_1  допустила порушення  :  монтаж  відгалуження  на  вводі  в  будинок , внаслідок  чого  електроенергія  споживається , але  електролічильником  не обліковується , кількість струмоприймачів – 3 , що  також  підтверджується  схемою  підключення  електроустановки , в  якій  виявлено  порушення  ПКЕЕ  ( а.с. 6, 8 ) .

            Згідно  розрахунку  боргу  за  спожиту  електроенергію  за  відповідачкою  ОСОБА_1  рахується  заборгованість  в  сумі  69,53 грн., що  також  підтверджується  балансом  по  особовому  рахунку  відповідачки  ( а.с. 9, 11) .            

             Згідно  п. 15  Договору  про  користування  електричною  енергією  споживач  несе  відповідальність за  розкрадання  електричної енергії  ( а.с.  5 ) .      

             Таким чином  в  судовому засіданні з достовірністю  встановлено той факт , що відповідачкою  допущено порушення  Правил  користування  електроенергією .                    

             Відповідно  до  ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями  чи  бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної  або юридичної особи , а  також  шкода , завдана  майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала .

             Неправомірні  дії  відповідачки  полягають  в  незаконному  монтажі  відгалуження  на  вводі  в  будинок , внаслідок  чого  електроенергія  споживається , але  електролічильником  не  обліковується , що  засвідчено  відповідним  актом  перевірки .

            Згідно положень  ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись  належним чином відповідно до умов договору та  вимог цього кодексу та актів цивільного законодавства .                    

             Також  з  відповідачки  необхідно  стягнути  витрати  на  інформаційно- технічне  забезпечення  розгляду  справи  за  ст. 81 ЦПК України  та  судовий  збір  за  ст.88  ЦПК України .            

             Керуючись  ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд ,  –

В И Р І Ш И В :

             Позов  ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до  ОСОБА_1  про  стягнення  боргу  за  недовраховану  електроенергію  та  боргу  за  спожиту  електроенергію  – задовольнити .

             Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  ВАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Долинський РЕМ , завдану  шкоду   та  борг  за  спожиту  електроенергію  на  загальну  суму  324 грн.  01 коп. - на  рахунок  № 260343091425 в Кіровоградському облуправлінні  ВАТ ДОБУ м. Кіровоград , МФО 323475 , код  ЕДРПОУ 23226362 ; а  також судовий  збір  в  розмірі  51 грн.  та  витрати  на  ІТЗ  в  розмірі  30 грн. - на рахунок  № 26004014000865  у  ВАТ «Перший інвестиційний банк»  м. Київ , МФО 300506 , код ЕДРПОУ 23226362 .

             Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку відповідно до  вимог  ст. 294  ЦПК  України .  

             Заочне рішення може бути переглянуте  судом , що його  ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10  днів з дня отримання його копії .

   Головуючий суддя – підпис .                                                            

   Копія  вірна .  

   СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                              Р.А.  БОНДАРЧУК

   РАЙОННОГО  СУДУ