Справа № 2-364/07
РІШЕННЯ Іменем України
23 березня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Зубенко Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі справу за позовом
ЗАТ «Український мобільний зв,язок» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послуги з,вязку
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка 16.12.2002 року уклала з позивачем договір про надання послуг мобільного зв,язку за № 983468/НОМЕР_2. До зазначеного договору 17.06.2005 року була укладена додаткова угода № 1968579, яка є невід.ємною частиною основного договору, згідно якої відповідачка взяла на себе зобов.язання не розривати цю угоду та користуватися послугами позивача протягом 548 днів. Але своєчасно відповідачка свої зобов,язання по оплаті послуг не виконувала, припинила користуавння послугами УМС, внаслідок чого, з застосуванням штрафних санкцій сума збитків, яка спричинена відповідачкою складає 1303,83 грн. Цю суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не з,явилася, про час слухання справи повідомлена в установленному законом порядку, своєчасно. Про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачки за наявними у справі доказами. За таких обставин, згідно ст.224 ЦПК України судом оголошений заочний розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що між позивачем та відповідачкою 17.06.2005 року була укладена додаткова угода № 1968579, яка є невід,ємною частиною основного договору /від 16.12.2002 року/, згідно якої відповідачка взяла на себе зобов.язання не розривати цю угоду та користуватися послугами позивача протягом 548 днів.
Для проведення розрахунків по обслуговуванню мобільного телефону НОМЕР_1 відповідачці було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.
З 17.06.2005 року по 19.04.2006 року відповідачка свої зобов,язання за договором виконувала, послуги оплачувала.
На 1.04..2006 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 47,53 грн. В квітні 2006 року відповідачці зроблено перерахунок на суму 3,08 грн. У зв,язку з неоплатою попередніх рахунків надання послуг тимчасово обмежено і в травні, червні 2006 року за утримання номерів у загальній системі «УМЗ» абоненту відповідно до умов пункту 2.4.2 договорів нарахована абонплата в за 2 місяця в розмірі 68,67 грн. Заборгованість станом на 1.07.2006 року склала 113,93 грн.
Телефонні номери відповідача тимчасово відключались через несплату рахунків у період з 22.09.2005 року по 29 07.2006 року, що автоматично продовжує період дії додаткових угод на цей термін /п.1.1. додаткових угод/.
Відповідачка в односторонньому порядку відмовився від зобов,язань по договору та додаткової угоди за 326 календарних днів до закінчення терміну їх дії, за що їй був нарахований штраф 30.07.2006 року в сумі 1189,9 грн., із наступного розрахунку / 3,65 грн. х (548-222).
Загальний борг відповідачки складає 1303,83 грн. (1189,90 грн.+ 113,93 грн.) Цю суму, а також судові витрати позивач і просить стягнути з відповідачки на свою користь.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно було укладено договір за наведеним в позові номером від 16.12.2002 року, про надання послуг мобільного зв,язку, та додаткова угода до нього /а.с.4-6/, згідно яким позивач був зобов,язаний надавати відповідачці відповідні послуги, а відповідачка була зобов,язана своєчасно їх сплачувати, та згідно додаткової угоди не мала права відмовлятися від зобов.язань за основним договором та угодою протягом 548 календарних днів.
Відповідачка з договором та додатковою угодою до нього була ознайомлена особисто під підпис, але з 19.04.2006 року свої зобов.язання не виконувала, оплату не проводила, користування послугами УМЗ припинила.
Сума заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою з балансу особового рахунку відповідачки /а.с.9-12/. Розрахунок суми заборгованості перевірений судом, сума боргу складає 113,93 грн. Встановлено також, що згідно підписаній відповідачкою додатковій угоді, за припинення користування услугами УМЗ їй нарахована договірна санкція, сума якої складає 1189,90 грн. Таким чином загальна сума забогованності відповідачки складає 1303,83 грн. /113,93 грн. + 1189,90 грн./.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив пункти 2.4.2 договорів, пункти 4.1.1., 4.1.2 Правил користування мережами мобільного зв,язку «УМЗ». Пункти 1.2 додаткової угоди.
Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з недопустимості односторонньої відмови від виконання взятих на себе зобов.язань за договором.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 526, 546, 549,610,615 ЦК України, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв,язок» 1303 / одну тисячу триста три/ гривні 83 копійки, та повернення державного збору в сумі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу - 30 грн., а всього 1384 гривні 83 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачем подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви. Заява і скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення сторку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву подано, а апеляційну скаргу не подано. Або після розгляду справи апеляційним судом.