Судове рішення #10746268

13.08.2010

Справа № 3-5168/10/06      

ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року                                           м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого  -  судді                              Золотарьової Л.І.

при секретарі        -                             Моргун А.В.

за участю прокурора  -                             Омельченко О.О.

    розглянули адміністративну справу яка надійшла від Заступника начальника Харківської митниці про порушення митних правил у відношенні

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, працюючого різноробочим (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

    за ст. 351 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

    26.06.2010 року, о 01 год. 15 хв., в напрямку с. Гатище (Україна) – с. Нова Товалжанка (Росія), що веде в обхід відділу митного оформлення „Плетенівка” митного поста „Автомобільний” Харківської обласної митниці, розташованого на території Вовчанського району Харківської області, в районі інформаційно-попереджувального знаку №196/1 „Увага державний кордон України, прохід заборонено”, прикордонним нарядом ВПС „Вовчанськ” Харківського прикордонного загону було затримано ОСОБА_1, який пішки, за допомогою велосипеда, що був у використанні, намагався незаконно перемістити з України в Росію поза митним контролем неоформлені у митному відношенні фільтруючі елементи з поліпропіленового волокна (механічні картриджі РР-10-2) у кількості 191 шт.

Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці від 07.07.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 15 ч. 1, ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1  -  відмовлено у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

     ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, але провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

- згідно з вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення;

     - згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

- згідно з вимогами ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття;

     - Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 07.07.2010 року, але адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 13.08.2010 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

    Згідно до ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 328 МК України безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

 

    Керуючись ст.ст. 322, 328 МК України, ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст.ст. 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати винним ОСОБА_1 1967 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України.

   

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1967 року народження - закрити у зв’язку із закінченням терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.    

   

    На підставі ст.ст. 322, 328 МК України конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил – фільтруючі елементи з поліпропіленового волокна (механічні картриджі РР-10-2) у кількості 191 шт. вартістю 3820 грн., велосипед „Україна” червоного кольору без ланцюга, педалі та переднього крила у кількості 1 шт. вартістю 80 грн.,   на загальну суму 3900 грн..

   

    Строк пред’явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

       

    Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.    

    Головуючий- підпис вірно суддя

секретар

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація