справа № 22ц-1570/2010рік головуючий у І інстанції – Коротич І.А.
категорія – спори що виникають із договорів (23) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гірського Б.О.
суддів - Дикун С.І., Шевчук Г.В.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 20 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецького професійно-технічного училища №6 Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні житлово-комунальними послугами та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кременецького районного суду від 20.05.2010 року відмовлено в задоволенні пред’явленого ОСОБА_1 і ін. позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити пред’явлені ними вимоги.
Апелянти зазначають, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та неправильно оцінив наявні в справі докази.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відхилити.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в гуртожитку для проживання учнів Кременецького професійно-технічного училища №6 Тернопільської області.
Власником даного гуртожитку є держава в особі Міністерства освіти і науки України, а балансоутримувачем вищезазначене училище.
Позивачі проживають в даному гуртожитку з дозволу адміністрації училища, на підставі договору №7 від 01.06.2007 року найму приміщення, укладеного з Кременецьким професійно-технічним училищем №6, строк дії якого пролонговано до 01.06.2010 року.
Згідно умов вищезазначеного договору, позивачам було передано у користування приміщення площею 68,4 кв.м., а останні зобов’язалися вносити за нього щомісячну плату за встановленими ставками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…
Позивачі, як підставу для звернення з позовом до суду зазначили неналежне надання відповідачем в 2009 році комунальних послуг, а саме посилалися на перебої в постачанні теплової енергії, електроенергії та води, що призвело до їх моральних страждань.
Проте, з умов договору найму не вбачається, що Кременецьке ПТУ №6 брало на себе зобов'язання по належному наданню таких послуг, оскільки саме є споживачем таких послуг в обсягах та межах бюджетних асигнувань, які їм щорічно виділяються.
Разом з тим, з тих же матеріалів справи вбачається, що самі позивачі неналежно виконують умови укладеного договору найму і заборгували плату за користування жилою площею в гуртожитку в сумі 979,81 грн., нарахування якої проводиться за встановленими власником гуртожитку ставками.
З пояснень ж представника ПТУ вбачається, що перебої в постачанні комунальних послуг для гуртожитку були зумовлені відсутністю бюджетних коштів на оплату таких послуг в повному обсязі в 2009 році.
При таких обставинах, позивачі не довели, відповідно до ст. 60 ЦПК України тих обставин, на які вони посилалися, як на підставу своїх вимог, тому рішення суду про відмову в задоволенні пред’явленого ними позову є законним.
Крім того, позивачі звернулися до суду за захистом своїх житлових прав, як наймачі жилого приміщення в будинках житлового фонду, хоча не набули такого статусу, а укладений ними договір, на який вони посилаються, як на підставу своїх вимог, не відповідає вимогам Примірного положення про гуртожитки, глави 4 ЖК України щодо кола осіб, для яких призначаються гуртожитки для проживання; порядку надання жилої площі в гуртожитку та користування цим гуртожитком.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кременецького районного суду від 20.05.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: