Справа № 2-14/10

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    08 червня 2010 року       Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді         Колотієвського О.О.,

з участю секретаря         Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3, Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у  червні  2009 року звернувся з позовом  а  у вересні 2009 року з доповненнями  до  позову  до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3, Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позові вказали, що 30 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним «Промислово-фінансовим банком» та громадянином України ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі був укладений договір кредиту № 167-2233/07, згідно з яким АК «ПФБ» були надані  ОСОБА_1 на умовах, зазначених договором грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 14% річних та з кінцевим строком погашення заборгованості до  22 жовтня 2012 року.

Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів на картковий рахунок позичальника  ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 75494/авто від 30.10.2007 р.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту кредит був наданий на придбання нерухомості, а саме:  ? частини житлового будинку, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61, с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області.

14 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою розмір грошових коштів наданих ОСОБА_1 був збільшений до 112 000,00 грн. (сто дванадцять тисяч гривень 00 коп.).

Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів за Кредитом на картковий рахунок  ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 70111/авто від 14.01.2008

29 травня 2008 року між позивачем та  ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору кредиту,  згідно з якою сторони дійшли згоди змінити процентну ставку за користування кредитом та встановити її з 29 травня 2008 року в розмірі 21% річних.

Пунктом 1.2. договору кредиту передбачено, що повернення кредиту здійснюється в строки та в розмірах згідно з графіком. Графік щомісячних платежів у розрізі сум погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом наведений у додатку № 1 до договору кредиту.

Під час отримання кредиту  ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікували його особу, мав постійний дохід в зв'язку з чим у банку не було жодних сумнівів щодо спроможності  відповідача ОСОБА_1 повернути грошові кошти.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту  ОСОБА_1 передав в іпотеку  позивачу ?  реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2- площею 5.8 кв.м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору II площею 6,5 кв.м., ?  ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт № 1, колодязю літ. К2, розташовані на земельній ділянці держаної власності (надалі - предмет іпотеки), про що між  ОСОБА_1 та позивачем 30 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений Прокопом О.Е., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального : кругу та зареєстрованого в реєстрі за № 5473 (далі - договір іпотеки).

Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2007 р., посвідченого нотаріально.

Відповідно до п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та комісію в порядку та на умовах, визначених договором кредиту та повернути в повному обсязі кредит згідно з графіком, визначеним в п. 1.2. Договору кредиту.

Починаючи з січня 2009 року ОСОБА_1 не виконує вищезазначені зобов'язання за договором кредиту, а саме, не здійснює повернення кредиту згідно з графіком та не здійснює сплату процентів за користування кредитом.

Неодноразово позивач  направляв  відповідачу ОСОБА_1 повідомлення із зазначенням сум заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками з проханням погасити існуючу  заборгованість.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 3.2.3 договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки. Також зазначеним підпунктом передбачено зобов'язання позичальника на вимогу кредитора повернути суму кредиту, проценти за користування ним та можливу неустойку у строки, визначені кредитором у письмовому повідомленні.

20 березня 2009 року ОСОБА_1 особисто під розпис було вручено повідомлення (вих. № 01-0440/09 від 19.03.2009 р.) про дострокове повернення в повному обсязі кредиту, сплати нарахованих на день сплати кредиту відсотків та пені.

Проте, у строк зазначений у даному повідомленні (25 березня 2009 року)  ОСОБА_1 не здійснив дострокове погашення кредиту в повному обсязі та не сплатив нараховані на день погашення кредиту проценти та пеню.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

30 березня 2009 року ОСОБА_1 була направлена вимога (в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку») (вих. № 01-0479/09)  ОСОБА_1 отримав вищезазначену вимогу 02 квітня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 21880.

Проте у строк зазначений у даній вимозі (тридцять днів з моменту отримання вимоги - 03 травня 2009 року) ОСОБА_1 не повернув достроково в повному обсязі кредит та не сплатив нараховані на день сплати кредиту відсотки та пеню.

Станом на 03 червня 2009 року заборгованість  ОСОБА_1 перед банком за договором кредиту складає 103 414,26 грн.

Просили звернути стягнення на предмет іпотеки: ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2 площею 5,8 кв. м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору ІІ площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт №1, колодязю літ. К2, який належить ОСОБА_1, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансового банку» за договором кредиту № 167-2233/07 від 30.10.2007 р. в розмірі 103414, 26 (сто три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 26 копійок), з яких строкова заборгованість за кредитом – 81104,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 9655,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 9506,91 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків – 3148,35 грн., визначивши право публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою – покупцем та з наданням публічному акціонерному товариству «Помислово-фінансового банку» всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на частину будинку, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, відповідній сільській раді, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою за ціну, визначену на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1

Зобов’язати Кременчуцьке РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані в ? реально виділеної в натурі частини будинку в АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 1 034,14 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В  судовому засіданні  представник  позивача   ОСОБА_9   позов  підтримала  в  повному  обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду свої письмові заперечення, згідно яких у вказаному будинку вони проживають разом з неповнолітніми дітьми, іншого місця проживання вони не мають, відповідно до ст. 12 Закону України «Про  основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відчудження житлового будинку, де проживають і зареєстровані неповнолітні діти, без згоди опікунської ради не допускається.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, докази є в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що у вказаному будинку вони проживають разом з неповнолітніми дітьми, іншого місця проживання вони не мають, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відчудження житлового будинку, де проживають і зареєстровані неповнолітні діти, без згоди опікунської ради не допускається.

Представник 3-ї особи служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Проте  проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що у вказаному будинку проживають неповнолітні діти, іншого місця проживання вони не мають, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відчудження житлового будинку, де проживають і зареєстровані неповнолітні діти, без згоди опікунської ради не допускається.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 – ОСОБА_10 проти позову заперечував.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

В засіданні достовірно  встановлено, що 30 жовтня  2007 року між Акціонерним  комерційним «Промислово-фінансовим банком» та громадянином України ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі був укладений договір кредиту № 167-2233/07, згідно з яким АК «ПФБ» були надані  ОСОБА_1 на умовах, зазначених договором грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 14% річних та з кінцевим строком погашення заборгованості до  22 жовтня 2012 року.

Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 75494/авто від 30.10.2007 р.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту кредит був наданий на придбання нерухомості, а саме: ? частини житлового будинку, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61, с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області.

14 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою розмір грошових коштів наданих ОСОБА_1 був збільшений до 112 000,00 грн. (сто дванадцять тисяч гривень 00 коп.).

Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів за Кредитом на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 70111/авто від 14.01.2008

29 травня 2008 року між позивачем та  ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою сторони дійшли згоди змінити процентну ставку за користування кредитом та встановити її з 29 травня 2008 року в розмірі 21% річних.

Пунктом 1.2. договору кредиту передбачено, що повернення кредиту здійснюється в строки та в розмірах згідно з графіком. Графік щомісячних платежів у розрізі сум погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом наведений у додатку № 1 до договору кредиту.

Під час отримання кредиту ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікували його особу, мав постійний дохід в зв'язку з чим у банку не було жодних сумнівів щодо спроможності  відповідача ОСОБА_1 повернути грошові кошти.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту  ОСОБА_1 передав в іпотеку позивачу ?  реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2- площею 5.8 кв.м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору II площею 6,5 кв.м., ?  ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт № 1, колодязю літ. К2, розташовані на земельній ділянці держаної власності (надалі - предмет іпотеки), про що між  ОСОБА_1 та позивачем 30 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений Прокопом О.Е., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального : кругу та зареєстрованого в реєстрі за № 5473 (далі - договір іпотеки).

Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2007 р., посвідченого нотаріально.

Відповідно до п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та комісію в порядку та на умовах, визначених договором кредиту та повернути в повному обсязі кредит згідно з графіком, визначеним в п. 1.2. Договору кредиту.

Починаючи з січня 2009 року ОСОБА_1 не виконує вищезазначені зобов'язання за договором кредиту, а саме, не здійснює повернення кредиту згідно з графіком та не здійснює сплату процентів за користування кредитом.

Неодноразово позивач  направляв  відповідачу ОСОБА_1 повідомлення із зазначенням сум заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками з проханням погасити існуючу  заборгованість.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 3.2.3 договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки. Також зазначеним підпунктом передбачено зобов'язання позичальника на вимогу кредитора повернути суму кредиту, проценти за користування ним та можливу неустойку у строки, визначені кредитором у письмовому повідомленні.

20 березня 2009 року ОСОБА_1 особисто під розпис було вручено повідомлення (вих. № 01-0440/09 від 19.03.2009 р.) про дострокове повернення в повному обсязі кредиту, сплати нарахованих на день сплати кредиту відсотків та пені.

Проте, у строк зазначений у даному повідомленні (25 березня 2009 року)  ОСОБА_1 не здійснив дострокове погашення кредиту в повному обсязі та не сплатив нараховані на день погашення кредиту проценти та пеню.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

30 березня 2009 року ОСОБА_1 була направлена вимога (в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку») (вих. № 01-0479/09)  ОСОБА_1 отримав вищезазначену вимогу 02 квітня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 21880.

Проте у строк зазначений у даній вимозі (тридцять днів з моменту отримання вимоги - 03 травня 2009 року) ОСОБА_1 не повернув достроково в повному обсязі кредит та не сплатив нараховані на день сплати кредиту відсотки та пеню.

Станом на 03 червня 2009 року заборгованість  ОСОБА_1 перед банком за договором кредиту становить 103 414,26 грн., що складається з строкової заборгованості за кредитом — 81 104 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 9 655,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 9 506,91 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків – 3148,35 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з п. 1.1. договору іпотеки цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем основного зобов'язання перед іпотекодержателем, що випливає з кредитного договору № 167-2233/07 від 30 жовтня 2007 року та визначене на час виконання цього зобов'язання, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого  збільшення  цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків іпотекодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору, можливих витрат іпотекодержателя, пов'язаних із пред'явленням вимог та зверненням стягнення на предмет іпотеки; зазначений в п. 1.2. цього договору, та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету іпотеки. Цим договором забезпечуються також майбутні змоги  іпотекодержателя, які можуть виникнути з Кредитного договору.

Відповідно  до  ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.33 Закону України  «Про  іпотеку» в  разі невиконання  або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на  предмет  іпотеки.

Відповідно до п.п. 3.6. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно до настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором та направити кошти від його реалізації на задоволення своїх вимог в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем будь-якого зі своїх обов'язків за кредитним договором або за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду визначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» рішення суду може передбачати право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законами.

Частиною 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок.

Оскільки наявність осіб, зареєстрованих в 1/2 реально виділеній в натурі частині будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві власності, може негативно відобразитися на ціні предмета іпотеки, що в свою чергу ускладнить процедуру його продажу, виникає необхідність виселення мешканців, які зареєстровані в вищезазначеній частині будинку.

В момент укладення Договору іпотеки (30.10.2007 року) згідно з довідкою Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2198 від 07.09.2007 р. в 1/2 частині будинку в АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно штампу про прописку, який зазначений на 11 стор. копії паспорту ОСОБА_3 вона з 25 листопада 2000 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 3 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003 року реєстрацію - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ГУ від 11.12.2003 року громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС від 03.02.2006 № 96 у разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків.

Таким чином, враховуючи дані довідки Піщанської сільської ради Кременчуцької району Полтавської області № 2198 від 07.09.2007 р. на момент укладення Договору іпотеки неповнолітні діти (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7) були "зареєстровані за місцем проживання їхньої матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В порушення підпункту 4.4.2 пункту 4.2. Договору іпотеки, ОСОБА_1 11.06.2008 року здійснив реєстрацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дітьми:

•   -     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

•   -     ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

•   -     ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в 1/2 частині будинку в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 158 від 01.09.2009 р. Виходячи з цього заперечення відповідачів і третьої особи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Оскільки наявність осіб, зареєстрованих в 1/2 реально виділеній в натурі частині будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 яка належить  ОСОБА_1 на праві власності, може негативно відобразитися на ціні предмета іпотеки, що в свою чергу ускладнить процедуру його продажу, виникає необхідність виселення мешканців, які зареєстровані в вищезазначеній частині будинку і задовольнити інші позовні вимоги. Необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки: ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2 площею 5,8 кв. м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору ІІ площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт №1, колодязю літ. К2, який належить ОСОБА_1, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансового банку» за договором кредиту № 167-2233/07 від 30.10.2007 р. в розмірі 103414, 26 (сто три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 26 копійок), з яких строкова заборгованість за кредитом – 81104,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 9655,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 9506,91 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків – 3148,35 грн., визначивши право публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою – покупцем та з наданням публічному акціонерному товариству «Помислово-фінансового банку» всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на частину будинку, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, відповідній сільській раді, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою за ціну, визначену на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1

Зобов’язати Кременчуцьке РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані в ? реально виділеної в натурі частини будинку в АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 1034,14 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 572, 589-590, 1050 ЦК України, ст. 4,5, 10, 11, 27 ЦПК України, ст.7, 33, 35, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3, Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2 площею 5,8 кв. м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору ІІ площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт №1, колодязю літ. К2, який належить ОСОБА_1, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансового банку» за договором кредиту № 167-2233/07 від 30.10.2007 р. в розмірі 103414, 26 (сто три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 26 копійок), з яких строкова заборгованість за кредитом – 81104,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 9655,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 9506,91 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків – 3148,35 грн., визначивши право публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою – покупцем та з наданням публічному акціонерному товариству «Помислово-фінансового банку» всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на частину будинку, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, відповідній сільській раді, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою за ціну, визначену на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1

Зобов’язати Кременчуцьке РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані в ? реально виділеної в натурі частини будинку в АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» (39627, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, ідентифікаційний код 25292831) на рахунок 639930001 в АТ «ПФБ» м. Кременчук, МФО 331768) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 1 034,14 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                       /підпис/             О.О. Колотієвський

Копія вірна: Суддя                             О.О. Колотієвський