Справа № 2-649/10р.

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 Іменем України

21 липня 2010 року                                                  м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:             судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:         Цибульської Т.І.,

представника позивача:     прокурора Войтенка А.Е.,

представника позивача:     Бабія О.В.,

відповідачки:             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3987 гривень 96 копійок, -

ВСТАНОВИВ:  

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3987 гривень 96 копійок, посилаючись на те, що 11 липня 2007 року між філією Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір № 718446 про надання останній  кредиту в сумі 4200 гривень строком на 36 місяців із сплатою 20 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 11 липня 2007 року були укладені договори поруки, згідно із п. 1.1 якого поручителі зобов'язалися солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за вищевказаним кредитним договором. Однак відповідачка ОСОБА_2 порушує покладені на неї зобов'язання, не дотримується умов договору, а тому станом на 17 червня 2010 року в неї виникла заборгованість, а саме: основний борг в сумі 233 гривні 22 копійки, прострочений борг в сумі 2140 гривень 78 копійок,  відсотки в сумі 794 гривні 90 копійок та пеня в сумі 819 гривень 06 копійок, а всього 3987 гривень 96 копійок. 19 січня 2010 року філію Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України" було реорганізовано в територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк". На вимогу погасити вказану заборгованість відповідачі не реагували, а тому позивач просить розірвати кредитний договір, укладений з відповідачкою ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 3987 гривень 96 копійок.

Представник позивача - прокурор Войтенко Андрій Едуардович  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити, розірвати кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та філією Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України", стягнути з відповідачів солідарно на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3987 гривень 96 копійок та на користь держави судові витрати по справі, а саме 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача   – юрисконсульт територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" Бабій Олексій Васильович  позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

            Відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, що підтверджується наявними в справі розписками, в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

    Представники позивачів не заперечують, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки ОСОБА_3, а тому за таких обставин суд ухвалює заочне рішення за наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

11 липня 2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір № 718446 про надання останній кредиту в сумі 4200 гривень строком на 36 місяців.

Відповідно до умов даного договору погашення боргу повинно відбуватися щомісячно, відсоткова ставка по кредиту становить 20 % річних. Отриманий кредит та відсотки за його користування ОСОБА_2 зобов'язалася повернути в строк до 11 липня 2010 року.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідачка ОСОБА_2 протягом строку дії договору не дотримується графіку погашення відсотків за користування кредитом та основної суми виданого кредиту, внаслідок чого станом на 17 червня 2010 року у неї утворилася заборгованість, а саме: основний борг в сумі 233 гривні 22 копійки, прострочений борг в сумі 2140 гривень 78 копійок,  відсотки в сумі 794 гривні 90 копійок та пеня в сумі 819 гривень 06 копійок, а всього 3987 гривень 96 копійок.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він не звільняється від грошового зобов'язання та повинен сплатити суму боргу, а також відсотки, встановлені договором кредиту. Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови договору кредиту, укладеного між нею та філією Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України", і не погашає кредит та відсотки за його користування, вона зобов'язана сплатити вищевказану заборгованість.

Крім цього, 11 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно із п. 1.1 якого поручителі зобов'язалися солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки ОСОБА_2 порушила кредитне зобов'язання перед позивачем, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також повинні відповідати перед територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк".

19 січня 2010 року філію Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України" було реорганізовано в територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", а тому позивач являється правонаступником філії Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України" і вправі вимагати від відповідачів виконання своїх договірних зобов'язань.

Згідно із ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та на користь Державного бюджету міста Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 1046-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 718446 від 11 липня 2007 року, укладений між філією Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої прибиральницею в магазині "Супутник", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", р/р 29096926000009, ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076, заборгованість за кредитним договором в сумі 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Державного бюджету м. Могилева-Подільського, р/р 31210259700009, код ЄДРПОУ 34701151, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати заяву про його перегляд.

Позивачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів після проголошення рішення позивачі мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: