ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-9884/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави  у складі:

      головуючого - судді                                           Савченка А.Г.

      при секретарі                                                       Загорулько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_2 особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

      Позивачка звернулася до суду з цим позовом, зазначивши в ньому, що 6 вересня 2005 року нею згідно договору купівлі-продажу № 552505 була придбана квартира за адресою АДРЕСА_4

Після оформлення договору купівлі-продажу їй стало відомо, що за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі 2005-2010 років останній з реєстрації в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не був знятий, про що свідчить довідка ГЖЕД №11 № 1676 від 2 серпня 2010 року. На протязі 2005 – 2010 років за вказаною адресою відповідач не проживав, з цією або іншою метою там не з’являвся, з ним вона не знайома та не бачила жодного разу. Оплату комунальних платежів та квартплату вона здійснювала сама. Намагання встановити його місце проживання для неї позитивних результатів не дали. Від рідної сестри відповідача їй стало відомо, що той в даний час проживає за кордоном і наміру повертатися в Україну не має.

Наявність реєстрації останнього в квартирі, яка їй належить, перешкоджає їй нормально користуватись власністю, а тому вона просить визнати його  таким, що втратив право на проживання в квартирі та зняти його з реєстрації.

В судове засідання позивачка та її представник не з’явилися. Останній подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, покладаючись у вирішенні  спору на розсуд суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився, не повідомивши при цьому суд про причини своєї неявки, в зв’язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та зважаючи на клопотання представника позивачки у вирішенні спору покладатись на розсуд суду розглянув справу без його участі, постановивши заочне рішення на підставі  наявних у справі доказів.

Допитавши свідків по справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3, сестра відповідача, показала, що останній являється її рідним братом і протягом останніх чотирнадцяти років проживає в за кордоном в Республіці Білорусь, де має сім’ю. За цей час він жодного разу в Україну не приїжджав. Наміру проживати в Україні він не має, як не має і будь-якого відношення до вказаної квартири. В свій час, коли квартира належала його бабусі, він був там зареєстрований. Потім квартира була бабусею продана, а він виїхав за кордон та і не знявшись з реєстрації. Вважає, що він втратив право на проживання в цій квартирі та повинен бути знятий з реєстрації.

Згідно договору купівлі-продажу від 6 вересня 2005 року (а. с. 4) позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1.

Цей правочин зареєстрований в Державному реєстрі правочинів в день оформлення договору купівлі-продажу (а. с. 5).

Відповідно до витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від29 вересня 2005 року (а. с. 6) дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до статті 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

Отже, судом встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає у вказаній квартирі.

Судом встановлено, що квартира належить на праві приватної власності позивачці. Наявність реєстрації в квартирі відповідача, який втратив право користування нею, створює перешкоди позивачці користуватись та розпоряджатись відповідно до закону своїм майном.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  5, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 та 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим     приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Зобов ’ язати  РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляції, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2010 року.

        Суддя                                                                                                         А.Г. Савченко