Справа № 2-8475/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
04 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Башмакова Є.А.,
при секретарі: Жук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу №2-8475/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2009 року ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні посилались на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у будинку АДРЕСА_1 у відповідача було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба ДМЕМ, застосування штучного заземлення нульового дроту при зміненій фазировці лічильника, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток у розмірі 1010,96 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1010,96 грн., а також понесені по справі судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та про винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та про винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.
Так як, розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
У судовому засіданні судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба ДМЕМ, заземлення нульового дроту при зміненій фазировці лічильника, що підтверджується копією акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00099980 від 19.11.2007 року.
Судом встановлено, що сума завданих енергопостачальнику збитків складає 1010,96 грн., що підтверджується копією розрахунку.
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, відповідачем були порушені правила користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00099980 від 19.11.2007 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна грн.).
02 серпня 2010 року відповідач звернувся до суду з заявою про залучення до матеріалів справи копій сплачених квитанцій від 15.03.2010 та 16.03.2010 року. Таким чином, відповідач сплатив суму у рахунок відшкодування збитків в розмірі 1010,96 грн., суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 грн.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК підставою для звернення до суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після того як відповідач сплатив суму у рахунок відшкодування збитків в розмірі 1010,96 грн., суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 грн, зникла підстава захисту порушеного права позивача.
Приймаючі до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України , ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 169,197,212, 213, 215,224,226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЄДРПОУ 00130777) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлється ухвала.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Є.А.Башмаков