П О С Т А Н О В А

02 вересня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:    

головуючого -          судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря -      Табачківської М.М.

прокурора -              Кравченка С.В.

адвоката -              ОСОБА_1      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне  матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, татжикистанця, громадянина України, уродженця                       м. Душанбе, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,  не працює, раніше не судимого, у вчинені  злочину передбаченого  ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, 23 грудня 2004 року, близько 12 год. в приміщенні Тальнівського ВуПЗ, яке розташоване в м. Тальне, Черкаської області по вул. Леніна, 53, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав - вихопивши з рук продавця ОСОБА_4 золоту каблучку вартістю 675 грн., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн. 00 коп.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і поясним, що він дійсно 23.12.2004 року в м. Тальне, при вищезазначених обставинах, відкрито викрав золоту каблучку вартістю 675 грн., чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_3Р на дану суму.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Адвокат підсудного ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про  закриття кримінальної справи по його обвинуваченню на підставі за  п."а" ст. 1 ЗУ "Про амністію", від 12 грудня 2008 року, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості будучи неповнолітнім.

Прокурор, вказав на те, що в матеріалах справи наявні підстави для закриття справи в зв’язку з актом амністії, оскільки підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив злочин 23 грудня 2004 року будучи неповнолітнім.  

Вислухавши прокурора, підсудного, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката підсудного підлягає  до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а тому кримінальну справу необхідно закрити,  на підставі п."а" ст. 1 ЗУ "Про амністію", від 25 грудня 2008 року, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості будучи неповнолітнім.

На підставі п."а" ст. 1 ЗУ "Про амністію", від 25 грудня 2008  року керуючись п.4 ст. 6 КПК України ст.ст. 240, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України  провадженням закрити у зв’язку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 відмінити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий