ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –             судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря –         Табачківської М.М.

прокурора –                 Кравченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Росії, освіта вища, не працюючий, не одружений, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний  ОСОБА_1, 14 червня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав харчові продукти, DVD диски в кількості 5 шт., мобільний телефон марки Motorola та зарядний пристрій до нього, які належать                ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму                                           372 грн. 60 коп.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні, підсудний                   ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 14 червня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав харчові продукти, DVD диски в кількості 5 шт., мобільний телефон марки Motorola та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: дві пачки макаронів вагою 1 кг., пачка чаю, пляшка олії, п’ять дисків DVD, мобільний телефон Motorola, зарядний пристрій до телефону, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 – залишити за належністю  ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді                 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Речові докази: дві пачки макаронів вагою 1 кг., пачка чаю, пляшка олії, п’ять дисків DVD, мобільний телефон Motorola, зарядний пристрій до телефону, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 – залишити за належністю  ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий