Справа № 22-4431   2010 р                         Головуючий у 1 Інстанції –  Бутельська Г.В.

Категорія                                 Доповідач – Дуковський О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

18 серпня   2010 року    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

    При секретарі -  Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року.

        Заслухавши доповідача, сторони, їх представників та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

        Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов’язання знесення самовільної будівлі та стягнення моральної шкоди до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до вказаних осіб про визнання права власності на забудову, що знаходяться в провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда . Суд дійшов висновку, що справи тісно пов’язані між собою, по одному і тому ж предмету спору, а наслідки розгляду позову ОСОБА_4 вплинуть на розгляд даної справи.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду. В ній зазначається, що зупинення розгляду її позову призведе до незворотніх наслідків, щодо псування її житла та житла інших мешканців будинку.

    Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги. Розгляд позову ОСОБА_5 та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 по суті направлений на усунення перешкод в користуванні житлом.

    Суттєвого значення чи буде визнано за ОСОБА_4 право власності на споруду чи ні – немає. Головним є те, чи відповідає ця споруда технічним і санітарним нормам і чи буде вона в подальшому чинити перешкоди іншим мешканцям будинку. Саме це і є предметом позовних вимог.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

                                           У ХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

    Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року – скасувати.

Справу повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

 Головуючий  

 Судді