Дело № 3-919

2010 года

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы

02 сентября 2010 года                       Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, являющейся частным предпринимателем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 41 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь физическим лицом – субъектом предпринимательской деятельности, который использует в этой деятельности труд наемных работников,  допустила нарушение требований законодательства о труде:

- в нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины работникам заработная плата выплачивалась реже, чем два раза в месяц и через промежуток времени, превышающий шестнадцать календарных дней, то есть с нарушением сроков установленных данной статьей.

- в нарушение ст. 10 Закона Украины «Об отпусках» от 15.11.1995 года № 504, с последующими изменениями и дополнениями, отсутствовал график отпусков, предоставляемых работникам;

- в нарушение приказа Государственного комитета статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичной учетной документации по статистике труда» от 05.12.2008 года № 489, табеля учета рабочего времени не велись;

-  в нарушение ст. 83 КЗоТ Украины работнику ОСОБА_3 не начислена компенсация за неиспользованный отпуск;

-  в нарушение ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда» не обеспечила ведение расчетно-платежных ведомостей.

Кроме того, в протоколе указано, что в нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», Закона Украины «Об индексации заработной платы», постановления КМ Украины от 17.07.2003 года № 1078 «Об утверждении порядка проведения индексации денежных доходов населения», индексация заработной платы работников не проводилась в месяцы, когда она должна была быть проведена.

Указанные правонарушения были выявлены 06 августа 2010 года инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР Крым в ходе проведения проверки и зафиксированы в соответствующем акте.

Привлекаемая в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала и подтвердила изложенные выше обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаялась. Также пояснил, что все выявленные нарушения устранены, предоставила суду соответствующие документы.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/816 от 06.08.2010 года;

- актом проверки № 01-25-31/1034 от 05.08.2010 года (л.д. 2), отражающим факты выявленных нарушений законодательства о труде ЧП ОСОБА_2;

- объяснениями привлекаемой ОСОБА_2, содержащими согласие с совершенным правонарушением.

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП.

В месте с тем, как было указано выше, в вину привлекаемой вменяется то, что в нарушение в нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», Закона Украины «Об индексации заработной платы», постановления КМ Украины от 17.07.2003 года № 1078 «Об утверждении порядка проведения индексации денежных доходов населения», индексация заработной платы работников не проводилась в месяцы, когда она должна была быть проведена, однако такое обстоятельство считаю не обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, за какой именно период времени не проводилась индексация и в каком размере она должна была быть проведена, а также не указаны основания для ее проведения.

В остальной части вина привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, доказана.

Однако, учитывая отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений и то, что на момент рассмотрения дела в суде нарушения законодательства о труде устранены, что подтверждается предоставленными в судебном заседании документами и имеющимися в деле, принимая во внимание отсутствие у привлекаемой умысла, направленного на совершение нарушений, считаю, что, указанное позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах, с учетом личности привлекаемой, которая к административной ответственности привлекается впервые и в содеянном чистосердечно раскаялась, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч. 1 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении № 3-919/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.

    Судья – подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР Крым Ю.В. Петрова