№  2-82\10

                          Р І Ш Е Н Н Я                      

                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          30  серпня 2010 року   Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді                     Бондаренко О.В.

при секретарі                             Шепирєвій Т.Є.

адвоката                                                                                           ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району , треті особи: Третя Кременчуцька  державна нотаріальна контора , КП Кременчуцьке  міжміське бюро технічної інвентаризації про  визнання права власності на спадкове майно , за зустрічним позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2  , Піщанської сільської ради Кременчуцького району , треті особи:  Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”  про  визнання  права власності на житловий будинок  ,за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради , Кременчуцького району , треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації „ про встановлення  факту прийняття спадщини  та визнання права власності  на житловий будинок ,

  в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2  звернувся до суду  з позовом до відповідачів ОСОБА_3,  Піщанської сільської ради Кременчуцького району ,   треті особи Третя Кременчуцька  державна нотаріальна контора , КП „Кременчуцьке  міжміське бюро технічної інвентаризації „про  визнання права власності на спадкове майно , мотивуючи тим , що  в 1970 році  рішенням Кременчуцької районної ради депутатів  трудящих  від  06.05.1970 року  його батькові – ОСОБА_5   було надано  в безстрокове  користування  під забудову  земельну ділянку , що підтверджується планом  земельної ділянки  і червоних ліній від 18.05.1970 року .

На даній земельній ділянці   за адресою АДРЕСА_1 ( на даний час № 11) його батько власними  силами   та за власні кошти збудував будинок , що підтверджується  квитанціями  про оплату будівельних матеріалів .

В Комунальному підприємстві „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації „ ОСОБА_5  був зареєстрований  власником будинку АДРЕСА_2 що підтверджується технічним паспортом на даний будинок .

            Господарські споруди , розташовані  біля будинку , а саме : літня кухня , сарай та колодязь , були збудовані позивачем  власними силами та за власний рахунок , що підтверджується  письмовим дозволом  на користування  земельною ділянкою  та  господарськими спорудами , наданими за життя  батьками : ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

           ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 помер , що  підтверджується  свідоцтвом про смерть , актовий запис № 20  , серії НОМЕР_1 , видане  Піщанською сільською радою , Кременчуцького  району , Полтавської області , про що зроблено запис  02.03.1989 року .

           Ще за життя , 10.04.1984 року ,ОСОБА_5   залишив заповіт , яким все своє майно він заповідає позивачу – ОСОБА_2 .

           За таких обставин  позивач , як спадкоємець  за Заповітом має право на  спадкування майна після померлого ОСОБА_5 , а саме : на житловий будинок з господарськими  будівлями , що розташовані  в АДРЕСА_1

          На  даний час у вказаному будинку проживає  рідний брат позивача – ОСОБА_3 , який не є спадкоємцем за Заповітом .

         У встановлений законом термін позивач ОСОБА_2 звернувся  з заявою до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори  про прийняття спадщини , що підтверджується довідкою  № 362 від 02.12.1997 року , але  свідоцтво про  право на спадщину  йому не видавалось .

          За тих обставин , що  на  спадковий  житловий будинок з господарськими будівлями  є лише технічний паспорт , правовстановлюючий документ на вказаний будинок з господарськими будівлями  відсутній , прохає  визнати за ним, як спадкоємцем за Заповітом , право власності на вказаний житловий будинок  з господарськими будівлями , після померлого   ІНФОРМАЦІЯ_1  батька – ОСОБА_5 .

         Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до  ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради  про визнання права власності  на житловий будинок  з господарськими будівлями , мотивуючи тим, що відповідно до довідки  Піщанської сільської ради Кременчуцького району  № 2093 від 11.11.2009 року померлий ОСОБА_5, на той час  проживав  з ним  в колгоспному дворі  по провулку  Індустріальному , 9 , пізніше перереєстрованому   на № 11 . Після його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , погосподарський двір був  переведений  на ім.”я  ОСОБА_3 , як останнього члена  двору , що підтверджується протоколом  № 10 від 06.10.1989 року . ОСОБА_3 як син покійного ОСОБА_5 та останній член колгоспного двору , фактично прийняв спадщину  після смерті  ОСОБА_5 і набув  право володіння майном  двору, що підтверджується  тим, що після смерті  ОСОБА_5 погосподарський  номер  був переведений  на ім.”я ОСОБА_3  , який протягом  всього життя безвиїздно проживав   в даному будинку , сплачував  місцеві податки,  все майно перейшло в його користування .

         Прохає відмовити в позові  ОСОБА_2 та встановити  факт прийняття  ним – ОСОБА_3  , спадщини  після смерті батька – ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  , визнати за ним  право власності  на житловий будинок  АДРЕСА_1 , як  спадкоємця за законом  та володільцем  майна колгоспного двору , яке  після смерті  батька – ОСОБА_5 , перейшло до  двору , членом  якого був лише він –ОСОБА_3

        Позивач  ОСОБА_7 звернулась до суду з  позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району   про встановлення факту  прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок , мотивуючи тим , що  вона  має право  претендувати  на 1\3 частку  спадщини після  смерті  батька – ОСОБА_5 Вона не подавала  заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори , але  проживаючи в своєму будинку , що розташований поруч зі спадковим  будинком , провела весною 1989 року  поточний ремонт  в приміщеннях спадкового будинку , допомагала  ОСОБА_3  після смерті батька  обробити земельну ділянку  та зібрати урожай.  З метою  догляду  за спадковим  будинком  постійно  приходила    працювати ,  турбуючись за його цілісність .

       Факт вступу в управління  підтвердять  також позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прохає  встановити факт прийняття нею спадщини  після смерті  батька - ОСОБА_5 шляхом вступу  в управління  і володіння спадковим  майном на протязі  шести місяців  після відкриття спадщини та  визнати за нею  , як спадкоємцем за законом  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 право власності на 1\3 частку  житлового  будинку  АДРЕСА_1

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю.         Вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 не визнав повністю , мотивуючи тим , що твердження ОСОБА_3  стосовно  належності будинку АДРЕСА_1  , всім  членам  колгоспного двору  не відповідають дійсності , так як  відповідно до свідоцтва  на забудову  садиби  на підставі  Рішення Кременчуцької районної ради  депутатів трудящих  № 147 від 06.05.1970 року   саме ОСОБА_5 . було надано дозвіл на  забудову земельної ділянки площею  0,31 га  за типовим проектом  будівлі № 130. В КП „ Кременчуцьке  МБТІ „  ОСОБА_8 був зареєстрований  як єдиний власник  будинку АДРЕСА_1   провулок Індустріальний  .Таким чином вбачається , що  вказаний будинок  був особистою власністю  ОСОБА_5  і не належав всім членам  колгоспного двору .

 ОСОБА_5 за життя мав намір  передати  все належне  йому майно  - ОСОБА_2 що підтверджується Заповітом  від 10.04.1984 року .

 ОСОБА_3 не надано  жодного доказу на підтвердження  того , що будинок АДРЕСА_1  , належав  членам колгоспного двору  на праві спільної власності . Також не надано  доказів того , що ОСОБА_3  був членом колгоспного  двору , та що він має право  на спадкування спірного будинку , як останній член  колгоспного двору .

Прохає  відмовити  в задоволенні  зустрічного позову ОСОБА_3

Вимоги позову ОСОБА_4 про  встановлення факту  прийняття  спадщини та  визнання права власності  на житловий будинок  не визнав повністю,  так як  ні ОСОБА_4 на ОСОБА_3 жодним чином не могли  прийняти спадщину  після  померлого  ОСОБА_5 , оскільки спадкоємці законом  мають право  на спадкування  лише в разі  відмови від прийняття спадщини  спадкоємцями  за заповітом , а  він – ОСОБА_2  не лише не відмовився від прийняття спадщини , але  у передбачений законом термін  подав заяву про прийняття спадщини , тобто успадкував  спірний будинок .

Ще за життя  ОСОБА_5 виділив ОСОБА_4, як дочці ,  земельну ділянку , яка має окрему адресу, де за допомогою  батьків  було збудовано будинок , де на даний час проживає  ОСОБА_4 зі своєю сім”єю.

Позивачем ОСОБА_4 не надано  жодного доказу  на підтвердження того , що  будинок АДРЕСА_1 , має бути  успадкований за законом , не зважаючи на існування  заповіту.

Вважає  зустрічну  позовну заяву  необґрунтованою та  безпідставною , вимоги є незаконними , тому прохає  відмовити ОСОБА_4 в задоволенні  позову .

Відповідач по первісному позову  ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2   не визнав повністю , прохає відмовити  в його  задоволенні .

Свій зустрічний позов  підтримав повністю, прохає  встановити факт прийняття  ним спадщини  після смерті  батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  та визнати  за ним , як спадкоємцем  за законом  та володільцем  майна колгоспного двору , яке  після його смерті  перейшло  до двору ,членом якого  був лише він – ОСОБА_3 право власності  на житловий будинок  АДРЕСА_1

            Позивач ОСОБА_4  свої позовні вимоги підтримала повністю , вважає, що вона як дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , має право претендувати на 1\3 частину  спадкового будинку  з господарськими будівлями , що розташовані в  АДРЕСА_1 , так як прийняла спадщину  шляхом вступу в управління та володіння нею , тому що проводила

поточний ремонт в будинку ,  допомагала ОСОБА_3 після смерті батька   обробляти земельну ділянку , здійснювала догляд за будинком .

         Прохає встановити факт  прийняття  нею спадщини після смерті  батька ОСОБА_5 шляхом вступу  в управління та володіння  спадковим  майном  на протязі  шести місяців   після відкриття спадщини  та визнати  за нею , як спадкоємцем за законом  після   померлого ОСОБА_5 право власності на 1\3 частину  житлового будинку  АДРЕСА_1  

 Суд вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає до задоволення , так як ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_5 , голова колгоспного двору , а членом  цього двору на  цей час був лише  ОСОБА_3  , відповідно до  цивільного кодексу УРСР 1963 року , що діяв на  час  правовідносин ст. 563 ,- в разі  смерті члена  колгоспного двору  спадкоємство  в майні  двору  не відкривається . По погосподарській книзі   Піщанської сільської ради  майно колгоспного двору  було переведено на ОСОБА_3, як останнього члена  двору , протокол № 10 від 06.10.1989 року . Якщо після  смерті  члена  колгоспного двору, інших  членів двору  не  залишалось , до майна  колгоспного двору  застосовувались правила  спадкового права  , в даному випадку  діяв би Заповіт .

ОСОБА_2 подав заяву  у встановлений  строк нотаріусу  про прийняття  спадщини , однак свідоцтво про  право на спадщину  на ім”я ОСОБА_2 не видавалось , (а.с. 29) , так як  він не надав ( а.с. 34) в нотконтору  довідки  Піщанської сільської ради  про належність  спадкового  будинку його батьку ОСОБА_5 , та про реєстрацію  померлого на день  смерті  і з ним  та  про реєстрацію спадкоємців у спадковому  будинку  на протязі  шести місяців  з дня смерті .

Цих документів  ОСОБА_2 не надав  в нотаріальну контору , так як видані  сільською радою документи  стосувались колгоспного двору  і він  не оформив свідоцтво про право  на  спадщину .

Майно колгоспного двору  належить  його членам  на праві  сумісної власності .

Колгоспний двір  може мати  у власності  підсобне господарство  на  присадибній ділянці  земля, що знаходиться  в його  користуванні , жилий будинок , продуктивну худобу ,птицю та  дрібний  сільськогосподарський реманент  відповідно до статуту  колгоспу .

Крім того , колгоспному  дворові належать передані  в його власність  членами  двору їх трудові доходи  від участі  в громадському господарстві  колгоспу  або інше передане  ними у власність  двору майно , а також  предмети  домашнього вжитку , придбані  на спільні кошти.

ОСОБА_5 писались  заяви про  виділ землі ОСОБА_2 про користуванням ним  будівлями ,однак в належному порядку не  оформлено .

Володіння , користування  і розпорядження  майном  колгоспного двору  здійснюється за згодою  всіх членів  двору .

При відсутності згоди  спір про володіння , користування  або розпорядження  майном  колгоспного двору  вирішується судом  за позовом  будь-якого члена  двору.

Таких позовів  ОСОБА_2  судом не розглядалось , і в  нього відсутні  правові підстави  претендувати  на майно колгоспного двору .

Зустрічний позов  ОСОБА_3 . до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Кременчуцького району , треті особи : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора,  КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації  про  визнання  права власності на житловий будинок , підлягає до задоволення , так як  після смерті ОСОБА_5 , відповідно до  по господарських книг Піщанської сільської ради , Кременчуцького району – він являється  членом колгоспного двору , і відповідно  до протоколу № 10 від 06.10.1989 року  весь двір  переведено  на нього , спадкоємство в майні  двору  не відкривається .

Протокол сільської ради не оспорювався , а тому  дійсний на час  розгляду справи .

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту  прийняття спадщини  та визнання права власності на  житловий будинок – не підлягає до задоволення , з мотивів  викладених  по попередніх позовах , так як діяв на часи виникнення  в 1989 році правовідносин  цивільний кодекс  УРСР 1963 року , відповідно до  якого господарство  померлого  відносилось  до колгоспного двору , в разі  смерті члена  колгоспного двору  спадкоємство  в майні двору не відкривається .

Керуючись ст.328,1220,1222,1223,1274,1275 ЦК України, ст. ст. 120-127,563 ЦК України 1963 року ,ст.ст. 10,15, 30, 62, 212-215 , 218 ЦПК України суд, -

                                                   В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району , треті особи: Третя Кременчуцька  державна нотаріальна контора , КП Кременчуцьке  міжміське бюро технічної інвентаризації про  визнання права власності на спадкове майно – відмовити повністю .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2  , Піщанської сільської ради Кременчуцького району , треті особи : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації  про  визнання  права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3  , як останнім членом  колгоспного двору право власності  на майно колгоспного двору , в склад якого входить  згідно технічного паспорту   :  А- житловий будинок ,б- прибудова до  літньої кухні , Б- сарай-гараж-літня кухня , Г- вбиральня ,  к- колодязь, № 2  ворота , що розташовані  по АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

             В позові  ОСОБА_4  до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради , Кременчуцького району , треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації  про встановлення  факту прийняття спадщини  та визнання права власності  на житловий будинок – відмовити  повністю .

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  апеляційної скарги.

Суддя                 /підпис/                 О.В. Бондаренко

Копія вірна:

Суддя                                     О.В. Бондаренко