Справа № 2-а-1856/2010р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янка Сергія Олександровича та ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 липня 2010 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янка С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 липня 2010 року з тих підстав, що 19.07.2010 року, близько 8 годин 20 хвилин, він рухався на своєму автомобілі «Skoda Favorit» державний номер № НОМЕР_1 по вул. Білопільський шлях в напрямку до центру міста. Під’їхавши до перехрестя з вул. Чернігівська він зайняв крайню ліву смугу, увімкнув лівий показник повороту та давши дорогу зустрічним автомобілям, виконав поворот ліворуч. Після чого він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янком С.О.
Інспектор ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янком С.О. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 19.07.2010 року керуючи даним автомобілем він нібито не надав при повороті наліво переваги в русі зустрічному автомобілю, який рухався прямо, чим порушив вимоги п. 16.6. ПДР. Відповідач виніс постанову від 19.07.2010 року, на підставі якої наклав на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу.
Вважав її незаконною, оскільки діяв в межах вимог ПДР і в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як згідно п. 16.6. ПДР не містить обов’язку для водія надати перевагу в русі, а зобов’язує дати дорогу, що він і зробив. Свою вину він не визнав, також постанова винесена з порушенням вимог ст. 252, 254, 257 КУпАП, в ній не вказані дані про автомобіль та його власника, якому він нібито не надав дорогу, створивши перешкоду та небезпеку.
Інспектор ДПС тоді не роз’яснив йому його прав, чим порушив вимоги ст. 256 та ст. 268 КУпАП, в результаті чого він був позбавлений права на правову допомогу з боку адвоката.
За ухвалою суду в якості співвідповідача було притягнуто ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач Дерев’янко С.О. та представника ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
19.07.2010 року, близько 8 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі «Skoda Favorit» державний номер № НОМЕР_1 по вул. Білопільський шлях в напрямку до центру міста. Під’їхавши до перехрестя з вул. Чернігівська ОСОБА_1 зайняв крайню ліву смугу, увімкнув лівий показник повороту та давши дорогу зустрічним автомобілям, виконав поворот ліворуч. Після чого позивач був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янком С.О.
Інспектор ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янком С.О. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 19.07.2010 року керуючи даним автомобілем він нібито не надав при повороті наліво переваги в русі зустрічному автомобілю, який рухався прямо, чим порушив вимоги п. 16.6. ПДР, що підтверджується його копією (а.с. 7).
За постановою від 19 липня 2010 року Дерев’янко С.О. наклав на позивача адміністративне стягнення за дане порушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу, що підтверджується її копією (а.с. 6).
В протоколі про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї вини в скоєнні даного правопорушення.
Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і відповідач та представник відповідача не надали суду відповідних доказів про те, що тоді позивач керуючи автомобілем не надав дорогу зустрічним автомобілям і порушив вимоги п. 16.6. ПДР, тому необхідно скасувати вказану вище постанову про накладення адміністративного стягнення за її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 10,11, 158-163 КАС України, 14-1, 33 та 122 ч. 2 КУпАП України, п. 16.6. Правил дорожнього руху,
ПОСТАНОВИВ :
С касувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Дерев’янка Сергія Олександровича від 16 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу за її необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 10-и днів з дня отримання її копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя \підпис
З оригіналом згідно:
Суддя В.І. Куц