АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6446                           Головуючий у 1 інстанції:

    2010  р.                         Громова І.Б.

                                                                                        Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

02 вересня 2010 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:    Калашнікової О.В

                        Суддів :              Дашковської А.В.

                                    Спас О.В.

        При секретарі:   Черненко А.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на жилий будинок та прилеглу земельну ділянку ,  -

ВСТАНОВИЛА:

      У грудні 2005 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

 Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 21.04.2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про продаж будинку та прилеглої земельної ділянки, площею 0,275 га за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на жилий будинок, літню кухню, сарай, гараж, уборну, паркан, водопровід, що знаходяться на земельній ділянці поряд з житловим будинком та право власності та постійного користування на земельну ділянку, площею 0,275 га, що розташовані за адресою:  АДРЕСА_1.

У серпні 2010 року прокуратура Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду та подала апеляційну скаргу на це рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнано за ОСОБА_4 право власності на об’єкти нерухомого майна, житловий будинок з прибудовами та земельну ділянку.

Нерухоме майно є однією з основ функціонування економічної системи будь-якої держави. Саме тому оптимальна організація цивільного обороту об’єктів нерухомого майна є однією з головних завдань держави в галузі економічної політики. Керівну роль в організації такого обігу відіграє правове регулювання відносин, пов’язаних з нерухомим майном. Об’єкти нерухомого майна мають особливий правовий режим, який полягає, зокрема у тому, що дані об’єкти, а також права на них підлягають спеціальній державній реєстрації відповідними органами, що встановлено ст. 182 ЦК України та Законом України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – це офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Земельного Кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” передбачено, що до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, належать зокрема: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержання вимог земельного в процесі укладання цивільно-правових вимог, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що оскаржуване Запорізьким міжрайонним прокурором Запорізької області рішення стосується інтересів держави.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про прокуратуру” прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства. Статтею 37 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що право на внесення апеляційного подання на рішення, ухвали і постанови судів надається прокурору і заступнику в межах їх компетенції, незалежно від участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Запорізький районний прокурор Запорізької області зазначає, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо лише в липні 2010 року, що унеможливило своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.  

    Враховуючи наведені вище норми закону а також те, що доводи прокурора щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, колегія суддів вважає, що клопотання Запорізького районного прокурора Запорізької області необхідно задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2006 року.

Керуючись ст. 73, 294  ЦПК України, колегія суддів,

                    ухвалила:

    Клопотання Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області задовольнити.

    Поновити прокуратурі Запорізького району Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:                    

Судді: