Залишити відгук або коментар
Судове рішення #10737464

КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                       Справа № 2-1024/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року                                                                                  селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючої судді         Варакіної Н.Б.

    при секретарі                Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

    У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до       ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 1991 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв’язку з відсутністю порозуміння. Тривалий час проживають окремо, втратили почуття любові та довіри одне до одного. Вважає подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливим.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надала до суду заяву в якій просить змінити її прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне  «ОСОБА_1».  

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

    Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.11.1991 року у відділі РАЦСУ Кіровоградської міської ради.  

      Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають наміру.

    Відповідно до п. 1 ст. 110   Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути пред”явленим одним із подружжя.

    Згідно з п. 2 ст. 112  цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

    На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім”я сторін розпалася і подальше спільне життя  подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.  

    Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209-212, 214, 215, 224, 235  ЦПК України  суд,

   

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30.11.1991 року у відділі РАЦСУ Кіровоградської міської ради, актовий запис № 1325, розірвати.

    Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                              Н.Б. Варакіна  

Рішення не набрало законної сили та підлягає виконанню  „____”_________ 2009 р.

Копія вірна:

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                         Н.Б. Варакіна

Судове провадження Б/н 1241
Судове провадження 6/726/22/18
  • Номер: 6/726/22/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1024/10
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2018
  • Дата етапу: 13.08.2018
Судове провадження 6/332/68/19
  • Номер: 6/332/68/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1024/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
Судове провадження 6/297/19/20
Судове провадження 22-ц/4806/1919/20
Судове провадження 2-во/297/25/20
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 6/332/68/19
  • Номер: 6/332/68/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1024/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 ск 21)
Судове провадження 61-6681 ск 21 (розгляд 61-6681 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 2-1024/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація