Справа № 2-а-1891/10                              

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                                    Іменем   України

20 серпня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                              головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                 з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 095362 від 05.03.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 ( ґ)  Правил дорожнього руху (далі ПДР) та накладено штраф в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою та винесена з численними порушеннями вимог чинного законодавства. Крім того, при винесені постанови порушено його право на захист, не відкладено  розгляд справи та не надано можливості скористатися послугами адвоката.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позову заперечив та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог, оскільки підстави, з яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову є надуманими та такими, що дані з метою уникнення адмінвідповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 102321 від 05.03.2010 року, ОСОБА_1  05.03.2010 року о 10 год. 50 хв. здійснив зупинку транспортного засобу марки ВАЗ 21099  державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі на перехресті вул. Грушевського-Замкова, чим порушив п.15.9 ( ґ)  ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 095362 від 05.03.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Загородним М.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як передбачає стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 102321 від 05.03.2010 року, під час його складання та розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, не приймати постанови по суті до  надання юридичної допомоги.

Однак, працівник ДАІ на подані клопотання уваги не звернув, не відклав розгляд адміністративної справи, прийняв постанову про застосування адміністративної відповідальності з позбавленням права особи на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, чим грубо порушив права позивача по справі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, враховуючи те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення були суттєво порушенні вимоги чинного законодавства та права позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задовлення, а оскаржувана постанова до скасування.    

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122, 251, 254, 268, 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

                                                                  п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 095362 від 05.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич