Справа № 2-а-1928/10

     П О С  Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 серпня 2010 року                       Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого         Дзюбича В.Л.

при секретарі         Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                        В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся  до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови  ВО № 091498  від 28.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  425 грн., посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, такою, що не відображає дійсних обставин справи, винесена за відсутності належних доказів та з грубим порушення м вимоги чинного законодавства.

 Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

      Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

         Постановою ВО № 091498 по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 425 грн.

Постанова винесена на підставі протоколу ВО № 099802  про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року, з якого вбачається, що 28.02.2010 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Т-4 номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вул. Протасевича-Гайова-С. Будного проїхав на заборонний сигнал світлофора (червоне світло), чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

З викладених у позовній заяві обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги встановлено, що 28.02.2010 року біля 13 год. 50 хв. перехрестя вул. Протасевича-Гайова-С.Будного в м. Тернополі на заборонний сигнал світлофора він не проїжджав, а зупинився перед світлофором, коли ввімкнулося червоне світло.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 Виходячи із принципу рівності учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що  за вказаних обставин справи протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,  суд приходить до переконання про те,   що постанова ВО № 091498 по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

 Керуючись ст.ст. 17,  71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 251, 254, 258, 280,289  КУпАП, суд, -

                                  П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  –  задовольнити.

Постанову ВО  № 091498 від 28.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. –  скасувати.        

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                         В.Л.ДЗЮБИЧ