ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

 Справа № 2-а-3516/10р.

ПОСТАНОВА
          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року  

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді  Юрдиги О.С.

при секретарі           Бєлоусовій К.О

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДАІ м.Львова Віхонь В.Б. від 22.07.2010 р. серія ВО №259951 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2010 року відносно нього інспектором ДАІ м.Львова Віхонь В.Б. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказану постанову вважає протиправною, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення - порушення правил зупинки, оскільки зупинка на перехресті була зумовлена технічними несправностями автомобіля, а саме перегорів запобіжник, тому він ввімкнув світлову сигналізацію та зупинився з метою заміни його на запасний, його дії не створювали загрози безпеці дорожнього руху. Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручено копії  .

У судове засідання позивач не з»явився проте подав заяву про підтримання позовних вимог із письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача управління ДАІ УМВС України у Львівській області у судове засіданні не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встанови наступні обставини справи.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 р. серія ВС №259951, ОСОБА_1, 22.07.2010р. близько 14год.45 хв. в м.Львові на перехресті вулиць Липинського-Замарстинівська,  керуючи автомобілем  марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку, через що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.(ст.10 КУпАП)

Відповідно до п.15.4 Правил дорожнього руху, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно вимогами п.п. 9.9 – 9.11 цих Правил. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена  у разі вимушеної зупинки на дорозі.(п.п. 9.9.ПДР)

Згідно п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.1.6. Розпорядження  МВС України № 466 від 21.05.2009р. "Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов»язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України 265.02.2009 №77, у  разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином, і ним не представлено суду достатніх доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку, що наведені докази не є достатніми для доведеності вини  позивача у вчиненні правопорушення оговореного ст.122 ч.1 КУпАП, а саме недоведена суб»єктивна сторона цього правопорушення, а відповідно і недоведений склад правопорушення, крім того враховуючи що діями позивача не створено загрози безпеці дорожнього руху, чи перешкоди для руху іншого транспортного засобу, а також загрози життю або здоров»ю громадян, тому суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ м.Львова Віхонь В.Б. від 22.07.2010 р. серія ВО №259951 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення   на  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,10,11, 17, 50, 71, 86, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 9, 10, 33, 122, 251, 254, 289, 293 КУпАП, п.п.1.10; 15.4; 9.9.Правил дорожнього руху України, п.1.6. Розпорядження  МВС України № 466 від 21.05.2009р. "Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", п.п. 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України 265.02.2009 №77суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДАІ м.Львова Віхонь В.Б. від 22.07.2010 р. серія ВО №259951 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення   на  ОСОБА_1   за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя                                                Юрдига О.С.