тернопільський міськрайонний суд

  Справа № 2-а-3517/10        

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року.                                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-  головуючої судді Юрдиги О.С.

         -  при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови  інспектора ОР ДПС ОД ДЗ Лісного В.Я. від 27.07.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  260 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2010 відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Притягнення до адміністративної відповідальності вважає неправомірним, оскільки правил дорожнього руху не порушував, виконав вимогу знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено» - зупинився перед знаком «Стоп», перехрестя проїхав лише після того як пропустив транспортний засіб, що рухався головною дорогою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО №155054 від 27.07.2010 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2010р. №003328,  ОСОБА_1,  27.07.2010р. близько 12год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557» д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті доріг Львів-Тернопіль  Зборів-Залізці – Почаїв не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», через що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п.2.2 розділу 33 ПДР України, Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов»язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку, що наведені докази не є достатніми для доведеності вини  позивача у вчиненні правопорушення оговореного ст.122 ч.1 КУпАП, а саме недоведена суб»єктивна сторона цього правопорушення, а відповідно і недоведений склад правопорушення, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 від 27.07.2010р. серія ВО №155054.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,ч.1 ст.122 ч.1, ст.ст.253, 254, 258, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.2.2 розділу 33 ПДР України,-

Вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОД ДЗ Лісного В.Я. від 27.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя                                                 Юрдига О.С.

Копія вірна

Суддя                                                Юрдига О.С.

тернопільський міськрайонний суд

  Справа № 2-а-3517/10        

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року.                                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-  головуючої судді Юрдиги О.С.

         -  при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,-

Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,ч.1 ст.122 ч.1, ст.ст.253, 254, 258, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.2.2 розділу 33 ПДР України,-

Вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОД ДЗ Лісного В.Я. від 27.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя                                             Юрдига О.С.