Справа № 2-696/10р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2010 року                                                                                           м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:          

    головуючого судді:             Совгири Д.І.,                                                                                                             з участю секретаря:             Цибульської Т.І.,

    позивачки:                 ОСОБА_1,

представника третьої особи:     ОСОБА_2,

та свідка:                 ОСОБА_3,                                                                                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про втрату користування жилим приміщенням та зобов'язання знятися з реєстрації, -                                                  

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про втрату користування жилим приміщенням та зобов'язання знятися з реєстрації, посилаючись на те, що згідно із договором купівлі-продажу від 13 лютого 2007 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Одним із продавцем даної квартири була ОСОБА_4, яка з 1999 року зареєстрована у вказаній квартирі. Під час продажу житла ОСОБА_4 усно уклала із ОСОБА_1 договір про добровільне зняття її з реєстрації протягом 1 місяця з дня нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири, тобто до кінця лютого 2007 року. Проте до цього часу добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_4 не бажає, а тому позивачка звернулась до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 13 лютого 2007 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1. Однією із колишніх власників даної квартири була її знайома ОСОБА_4, яка на момент продажу квартири ще була в ній зареєстрована. Відповідачка пообіцяла їй, що протягом місяця зніметься з реєстрації з даної квартири, однак до цього часу обіцянку свою не виконала. На вказану адресу досить часто приходять повідомлення із різних банків на ім'я ОСОБА_4, її розшукують незнайомі люди. Дані обставини створюють їй незручності і вона не в повній мірі почуває себе власницею своєї квартири. Просила суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 Вінницької області та зобов'язати СГІРФО Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4 з даної квартири, а також стягнути з відповідачки на її користь судові витрати по справі.

            Відповідачка  ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду телеграму, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти зняття її з реєстрації з вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_1

    Представник третьої особи без самостійних вимог – головний інспектор паспортного столу Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки вищезазначена квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_4 в даній квартирі не проживає, має інше місце проживання, а добровільно знятись з реєстрації не бажає.

    Свідок ОСОБА_3  суду показала, що вона являється сусідкою позивачки ОСОБА_1 Раніше в квартирі, яку придбала позивачка, проживала ОСОБА_4, однак на теперішній час вона в квартиру не являється, проживає в іншому місці і лише іноді заходить до неї, щоб забрати пошту, яка досі приходить на адресу зазначеної квартири. Востаннє ОСОБА_4 приходила до неї рік тому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із договором купівлі-продажу від 13 лютого 2007 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до ст. 334 ЦК України знаходиться у її приватній власності.

Одним із продавцем даної квартири була ОСОБА_4, яка з 1999 року зареєстрована у вказаній квартирі. Під час продажу житла ОСОБА_4 усно уклала із ОСОБА_1 договір про добровільне зняття її з реєстрації протягом 1 місяця з дня нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири, тобто до кінця лютого 2007 року. Проте умов усного договору ОСОБА_4 не виконала і з реєстрації в даній квартирі добровільно знятись не бажає.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, на адресу вказаної квартири на ім'я відповідачки досить часто приходить кореспонденція із банків, а також її розшукують невідомі люди. Все це негативним чином впливає на ОСОБА_1 та членів її родини, що проживають із нею. Також своїми діями ОСОБА_4 перешкоджає позивачці у здійсненні права власності своїм майном. На неодноразові прохання позивачки знятись із реєстрації в її квартирі ОСОБА_4 відмовлялась та шукала різні причини, щоб цього не зробити.  

Фактично після продажу вказаної квартири відповідачка в ній взагалі не проживала і не користувалась нею. Місцем її постійного проживання являється квартира АДРЕСА_2. Дана обставина підтверджується актом обстеження від 29 червня 2010 року, проведеного за участю представників Могилів-Подільського МКП "Житловокомунгосп".

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" від 11 грудня 2003 року громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власницею вищевказаної квартири і у відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а відповідачка ОСОБА_4 перешкоджає їй у здійсненні такого права, суд вважає за необхідне задовольнити позов та зобов'язати СГІРФО Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 Вінницької області, оскільки відповідачка не є членом сім'ї власниці квартири та договір найму з нею не укладався.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 8 гривень 50 копійок судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 45 гривень 50 копійок.

 Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, ст. 334 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 Вінницької області.

Зобов'язати СГІРФО Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору та 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 45 (сорок п'ять) гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом   двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: