Справа № 22-4221-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Ганкіної І.А.
Категорія - 20 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 1 вересня 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кучевського П.В.
Суддів: Камзалова В.В., Медяного В.М.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду від 23 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПП « Лукашівка - Свинокомплекс», третьої особи ТОВ « Стадниця - Інвест» про визнання недійсним договору купівлі – продажу права на майновий пай, переведення прав та обов’язків покупця по договору купівлі – продажу прав на майновий пай, перерахування коштів з депозитного рахунку Вінницького районного суду, стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП « Лукашівка – Свинокомплекс» за участю третьої особи на стороні відповідача ТОВ « Стадниця - Інвест», який з урахуванням змін та уточнень до позовної заяви, просив суд перевести на нього права та обов’язки покупця по договору купівлі – продажу права на майновий пай члена КСП « Україна» с. Стадниця від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПП « Лукашівка – Свинокомплекс» та ТОВ « Стадниця – Інвест», стягнути з нього 20000 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач посилався на те, що відповідачем при укладанні спірного договору було порушено його переважне право купівлі частки у спільній частковій власності, що регламентується ст. 362 ЦК України.
Рішенням Вінницького районного суду від 23 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Представники ПП « Лукащівка – Свинокомплекс» та ТОВ « Стадниця - Ін вест» подали заперечення на апеляційну скаргу, вважають рішення суду справедливим та відсутністю правових підстав для задоволення вимог щодо переведення прав та обов’язків покупця.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Судом встановлено, що станом на 12 листопада 2007 року ОСОБА_2 був власником майнових паїв члена КСП « Україна» с. Стадниця на суму – 206502 грн. або 4,316 % від загальної вартості пайового фонду в 4782793 грн. згідно майнових сертифікатів, виданих Стадницькою сільською радою - 16 жовтня 2007 року та 30 жовтня 2007 року.
ПП « Лукашівка - Свинокомплекс» є власником майнового паю члена КСП « Україна» с. Стадниця в розмірі - 1451979 грн. або 30,358% від загальної вартості пайового фонду в 4782793 грн. згідно майнового сертифікату серії ВІ 111 № 014404, виданого Стадницькою сільською радою - 9 листопада 2007 року.
12 листопада 2007 року ПП « Лукашівка – Інвест» продало власний майновий пай ТОВ « Стадниця – Інвест» за 20000 грн. згідно договору купівлі – продажу, що був укладений у простій письмовій формі, підписаний обома сторонами та посвідчений відтиском печаток обох підприємств ( т. 1, а. с. 4).
1 листопада 2009 року вказаний договір за взаємною згодою сторін був розірваний про що складений окремий договір від 1 листопада 2009 року, а придбане майно повернуто покупцем продавцю за актом прийому – передачі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП. ( т. 2, а. с. 133 -134).
З рішення господарського суду від 1 червня 2009 року вбачається, що при укладенні спірного договору від 12 листопада 2007 року існувала усна домовленість про те, що сума продажу права на майновий пай буде переглянута сторонами після проведення продавцем - ПП « Лукашівка – Свинокомплекс» незалежної оцінки вартості майнових сертифікатів та встановлення дійсної ринкової вартості майна, яке забезпечено даним сертифікатом.
Згідно звіту незалежної оцінки ТОВ « Три Алекс» , що знаходиться у матеріалах справи, вартість майнового сертифікату станом на 31 грудня 2007 року
складала - 3075590 грн. ( т. 2, а. с. 137 – 168).
Власником ПП « Лукашівка - Свинокомплекс» неодноразово направлялись пропозиції ТОВ « Стадниця – Інвест» про внесення змін до п. 2 договору купівлі – продажу від 12 листопада 2007 року, який встановлює суму договору.
Оскільки ТОВ « Стадниця –Інвест» відповіді на пропозицію не надало, за позовом ПП « Лукашівка – Свинокомплекс» рішенням господарського суду вказаний договір було розірвано, а в подальшому за заявою позивача залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з врахуванням вимог ст. ст. 208,209,319,654,655 ЦК України, обґрунтовано прийшов до висновку, що вказані договори вчинені правомірно та відповідають волевиявленню сторін.
Вимоги ст. 362 ЦК України не підлягають застосуванню до даних правовідносин, оскільки відповідачі ще не набули права спільної часткової власності на майно та не отримали відповідно правовстановлюючого документа, а мали тільки нереалізоване майнове право.
Із протоколу № 3 від 27 лютого 2008 року розширених зборів комітету спілки співвласників майна колишнього КСП с. Стадниця з порядком денним про розгляд заяв власників майнових сертифікатів про виділення їм майна в натурі, ОСОБА_2 було виділено майна на суму – 242744 грн. та зазначено, що «майнові сертифікати на загальну суму–242744 грн. вважати як використані(п.1.6.1 протоколу, довідка Стадницької сільської ради від 21 листопада 2007 року).
Відповідно до рішення третейського суду при асоціації « Розвитку та правозахисту підприємств» від 28 березня 2008 року :
- визнано протокол № 2 загальних зборів членів Спілки співвласників майна колишнього КСП « Україна» від 27 лютого 2008 року дійсним ;
- зобов’язано голову комітету Спілки співвласників майна колишнього КСП « Україна» с. Стадниця - ОСОБА_2 остаточно виконати покладені на нього завдання згідно протоколу № 3 розширених зборів комітету Спілки співвласників майна колишнього КСП « Україна» с. Стадниця ;
- визнано право власності на виділене в натурі майно за кожним членом спілки, власником майнового сертифікату у відповідності до протоколу № 3 від 27 лютого
2008 року розширених зборів комітету Спілки співвласників майна колишнього КСП « Україна» с. Стадниця. ( т. 2, а. с. 66-67 ).
Таким чином, станом на день звернення до суду, тобто 1 вересня 2008 року, ОСОБА_2 був власником конкретного майна і тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 367 ЦК України право спільної часткової власності на майно припинилося.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не порушують прав ОСОБА_2
Рішення, постановлене судом першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для його скасування та ухвалення нового немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Вінницького районного суду від 23 червня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :