Справа № 22ц-3977-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Венгрин О.О.
Категорія -19 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 18 серпня 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.І.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
виконкому Вінницької міської ради на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до МКП ЖЕК № 5, виконкому Вінницької міської ради про розгляд протоколу розбіжностей, зобов’язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до МКП ЖЕК № 5 про розгляд протоколу розбіжностей, зобов’язання укласти договір про надання житлово – комунальних послуг в її редакції.
Позивачка посилалась на те, що в межах Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, а також рішення виконкому Вінницької міської ради від 28 травня 2009 року № 1157, вона направила МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці протокол розбіжностей по договору про надання житлово – комунальних послуг. Однак, МКП ЖЕК № 5 своїм протоколом узгодження до договору залишив все у своїй редакції.
Тому позивачка звернулася до суду з вимогою розглянути протокол розбіжностей до договору про надання житлово – комунальних послуг і зобов’язати укласти договір про надання житлово – комунальних послуг у її редакції.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року
позов задоволено частково.
Зобов’язано прийняти договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умови договору як обов’язкові для укладення договору про надання житлово – комунальних послуг з ОСОБА_2, викладені ОСОБА_2 у протоколі розбіжностей до договору про надання житлово – комунальних послуг від 1 жовтня 2009 року в пунктах :
- в розділі 1. « Найменування сторін» : зазначити сторони як виконавець ( сторона 2 ) та споживач ( сторона ! ) замість « сторона 1» і «сторона 2» ; відповідно в договорі відредагувати усі пункти умов;
- п. 2.3 розділу 2 « Предмет договору» з поправкою виконавця - викладенням повної назви постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529;
- п 3.1 розділу 3 « Тарифи на послуги та їх загальна вартість» в частині « тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг є невід’ємною частиною договору» ;
- п 5.4.7 розділу 5 « Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 « Сторона 2 зобов’язується» в частині : « а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників» ;
- п 5.4.13 розділу 5 « Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 « Сторона 2 зобов’язується» ;
- п 5.4.15 розділу 5 « Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 « Сторона 2 зобов’язується» ;
- розділ 6 а « Порядок розв’язання спорів», п. 6 а. 1.1 ;
- розділ 6 а « Порядок розв’язання спорів», п 6а.1.2 в частині : акт – претензія подається стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь»;
- розділ 6 а « Порядок розв’язання спорів», п 6 а. 1.3 ;
- п 10.1 розділу 10 « Строк дії договору» ;
- п 10. 3 розділу 10 « Строк дії договору».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, виконком Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення, в частині задоволення позовних вимог, скасувати, а в частині відмови в задоволенні позову залишити без змін.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування» виконком Вінницької міської ради своїм рішенням № 1157 від 28 травня 2009 року затвердив Типовий договір про надання житлово – комунальних послуг. Тому вносити зміни в цей договір має право тільки міськвиконком своїм рішенням, а МКП ЖЕК таким правом не наділений.
Виконком Вінницької міської ради є суб’єктом владних повноважень, а тому відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень – нормативно - правових актів - розглядаються адміністративними судами.
Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу виконкому Вінницької міської ради задовольнити частково.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року скасувати, провадження у справі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :