КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  справа № 2а-1156/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року                                                                           селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

    при секретарі               Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровогрда Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС                     м. Кіровограда Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року. Вважає постанову незаконною, оскільки  правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Зазначив, що 14 липня 2010 року рухався на автомобілі ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 по вул. 40 річчя Перемоги в                       м. Кіровограді, був зупинений інспектором, який склав адміністративний протокол за  те, що керував транспортним засобом з несправним ліхтарем стоп сигнала та без заднього правого бризковика. На заперечення про те, що перед виїздом оглядав автомобіль, сигнал стоп працював, і бризковик був, інспектор уваги не звертав та виніс постанову про накладення штрафу.

    Відповідач в судове засіданні не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року інспектором ДПС м. Кіровограда Івашковським С.О. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 31.4.3 (а) та п. 31.4.7 (е) ПДР України, а саме за те, що він по вул. 40 річчя Перемоги в м. Кіровограді керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 з несправним ліхтарем стоп сигналу та без заднього бризковика.

Того ж дня, інспектором Івашковським С.О. винесена постанова відносно              ОСОБА_1 про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі              340 грн.

 Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів та інші технічних несправностей.

Пунктом 31.4.3 (а) та п. 31.4.7 (е) ПДР України передбачено заборона експлуатації транспортних засобів у яких режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції та у яких відсутні бризковики.

З пояснень позивача вбачається, що при виїзді ним був оглянутий автомобіль, на ньому працював стоп сигнал і був присутній бризковик. Оскільки 14 липня 2010 року була злива, а він керував автомобілем у сільській місцевості, де відсутнє асфальтне покриття, бризковик міг загубитися. Крім того, позивач зазначив, що міг усунути несправність стоп сигналу на місці, як це передбачено правилами дорожнього руху.  

    Пунктом 31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, що було зроблено позивачем.  

Нормою ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

    Суб’єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов’язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи позивача. Відповідач в судове засідання не з’явився, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність  в скоєнні адміністративного правопорушення.  

          Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що суб’єкт владних повноважень не надав доказів, які б спростували докази надані позивачем, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року, про накладення штрафу на позивача, за правопорушення  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

    На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 99, 100, 161-163, КАС України,                ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровогрда Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора взводу ДПС м. Кіровограда  Івашковського Сергія Олександровича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 166454 від 14 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВА № 166454 від 14 липня 2010 року винесену інспектором взводу ДПС м. Кіровограда Івашковським Сергієм Олександровичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                      Н.Б. Варакіна